加密货币主管机关究竟是谁？法务部、金管会大踢皮球！金管会更担心接手ICO规范，会把创新精神管到死

加密货币产业的主管机关迟迟未定，民间业者已纷纷站出来，要以自律公约、自律组织进行自主规范。立委余宛如10日举办“区块链暨虚拟通货交易所自律讨论”座谈会，找来国发会、中央银行、金管会、法务部、科技部、经济部、财政部等7大部会，17所加密货币交易所业者，以及各界学者，共同针对加密货币主管机关将由哪个部会担任，以及自律公约、法规、行政命令等防弊机制该如何设计进行协商。

国发会副主委郑贞茂首先表示，政府部门将于9月底国际防制洗钱金融行动工作组织（Financial Action Task Force on Money Laundering，FATF）讨论出加密货币列管议题的指导方针出来后，才能参考这份指导方针，哪个部会担任主管机关才会较为明朗。他也提到，除了政府部门要整合之外，民间自律公约（Self-Regulatory Guidelines，SRＧ）、自律组织（Self-Regulatory Organization，SRO）应该也要先整合。

郑贞茂以银行业举例，主管机关只要透过银行公会，就可以传达许多讯息，但现在台湾在加密货币相关的自律组织不只一个，若自律组织之间的意见不同，主管机关就很难决定要跟哪个自律组织对接。至于目前各部会将由谁担任主管机关？郑贞茂则表示，已限缩至二选一的局势。而在会中，遭点名的法务部与金管会，也为此表态。

（图：国发会副主委郑贞茂）

金管会：自律组织要先走，不能等到主管机关到位

金管会副主委张传章表示，金管会对SRG的态度是乐观其成，要让金融创新蓬勃发展，内部监理自律很重要，自律组织做得好，监理单位就会放心开放。他也提到，自律组织不能等主管机关确定政策发展定位后，才要开始走。

然而，金管会即便对自律公约、自律组织持有乐观态度，却也在今年7月发函全体银行，要求针对加密货币业者进行实名制等规范，等于间接让加密货币业者的处境更为艰难。为此，余宛如反问，SRG即便有要求业者保护消费者权益，但还是需要银行进行托管，但若没有金管会允诺银行信托的部分，SRG就算先执行，也等于无用？金管会对此回应，信托是依据委托人需求去订定信托契约，应该是由交易平台与客户之间去订定，并没有制式的信托契约。

（图：金管会副主委张传章）

法务部检察官蔡佩玲则表示，法务部在今年４月拟定将加密货币纳入洗钱防制体系，在各部会评估并达成共识之下，法务部认为有将加密货币纳入洗钱防制的必要，目前在６、７月时已报请行政院，但因部分部会仍有其他疑虑，所以将一并把国际规范纳入考量，针对纳管政策、范围与方式等相关议题，将由行政院做最后的裁定。

蔡佩玲也提到法务部的立场，任何一个新产业的产生，在国家的体制里，若从法律上规范，通常有四大类型。一是“绝对禁止”，当产业已对人民生活造成危害，国家必须做出禁止动作，如红灯区、赌场等特许情况，完全取决国家政策的选择；二是“极低度规管”，国家对一般商业发展的态度皆是如此，除了基本的公司注册外，不会有额外太多的限制与支持；三是“洗钱防制规范”，当商业发展的金流，有可能对国家金流秩序产生重大冲击，就应采用此规范，而这也是法务部当初报请行政院，拟定把加密货币纳入洗钱防制体系的主要原因；四是“最高强度规管”，政府对产业采取最高强度规管，却也给予最高强度的支持，金融业就是最显著的例子。

她接着说，各国的加密货币产业，在这光谱上应该落在何处？其实纯粹取决于国家对于此产业的政策走向。目前，台湾至少要先有洗钱防制规范进到框架中，进一步要走专法或其他发展机制，全都是国家政策的决定。

法务部：各国多由金融监理单位作为加密货币产业主管机关

而针对法务部被点名为另一个主管机关？蔡佩玲则指出，可能是因为国际上有些加密货币的主管机关是由金融情报中心担任，而台湾的金融情报中心，则是设立在法务部调查局洗钱防制处，所以法务部才会被点名。她解释，不管是金融或非金融机构，只要有可疑的金流，都要把情报报告给金融情报中心。但是，国际上有8成的金融情报中心，采取的是行政型，通常都与金融监督管理机关结合在一起，与金融机构、其他申报机构联系也相当频繁，效率也较快。

蔡佩玲提到，台湾则是少数执法型的金融情报中心，与国外行政型的金融情报中心本质并不一样，是隶属法务部，并非与金融管理机关有所结合，加上以国家的规格来说，台湾的金融情报中心是属于四级的内部单位，并非对外机关，基本上主管机关的业务，很少是由内部单位执行。她更指出，法务部较擅长揭弊与除害，所以较为保守，这也是检、警、调的思考点，与产业发展的基础想法有很大不同，产业应以长远发展性来考量，目前以国际的趋势来看，金融监理单位作为加密货币的主管机关还是较多。

立委余宛如直批：各部会互踢皮球

余宛如在各部会发言完后直言：“这7大部会却都在互踢皮球，包括金管会也是一负事不关己的样子。”若自律组织是监管的最低成本，现在加密货币交易所业者都已经站出来成立自律公约、自律组织，却都还得不到政府的支持，大家对于区块链产业发展是持有悲观的态度，希望各部会能有完整监管政策出来，若有法规上的问题，立法院都很愿意出面协调。

郑贞茂也提到国发会所正视的问题，不管是区块链或加密货币业者，与政府间的互信程度尚低，应该要先解决信任问题，例如身份认证。而以法律层面来说，应该要像银行公会、律师公会、会计师公会一样，加密货币产业也要有个同业公会，但加密货币属于需要高度监管的产业，加入自律组织的各业者，就应该要达成共识，或许未来只有加入此自律组织的业者，才能被主管机关所认可，否则一律被视为非法，如果能达成这样的共识，大家就可以往下走，必须把加入与不加入的业者区隔开来。

他也以银行法、证券法举例，主管机关可授权自律组织订定行规，协助主管机关管理，他也建议立委余宛如，可在立法院推动金融相关法规上的修改，赋予区块链与加密货币自律组织在法律上的定位，到时要来决定主管机关就很清楚。

金管会副主委张传章也为此作出回应，他提到，的确不应该踢皮球，若政院协调该是金管会负责，金管会是责无旁贷。但张传章也强调：“如果金管会负责IPO（首次公开募股）之余，还要负责规范ICO（首次代币发行）的话，创新精神恐怕会死掉。”所以，如何解套也是要去思考的方向。

央行：不管谁管，央行不会置身事外，但要订定能弹性调整的主管机关为佳

中央银行副总裁陈南光最后也表示，加密货币一直在转换，央行一直密切关注监理方面的动态，不管未来的主管机关是落在谁头上，央行都不会置身事外。他也提到，未来加密货币的发展，虽然不太可能完全取代各国央行发行的法币，但在一些特殊范围还是有可能获得使用，例如专作为跨境交易、金融资产交易清算的加密货币，若为了未来这类发展需求，还是得要弹性调整要接手负责的主管机关。

（图：中央银行副总裁陈南光）