在移动互联网的今天，各行各业都开始触网，法律上网也成为行业发展的大趋势。其核心问题在于运用什么样的商业模式上网。法律互联网化多年来经历标准化服务的法律电商、法律平台、法律咨询等多重模式，最终都不能有效解决用户的法律问题。当前业界有很多法律类产品，产品形式上基本都以电商为主。
法律行业的痛点，单从用户方面来讲，很多有法律需求的人说不清、也找不到自己需要的律师和法律服务。因此，基于法律的各种行为，以及各种形式的法律产品，应当以人为本，应该体现在“服务于人”这个核心思想上，应该更多的体现在为用户提供个性化服务上。
服务消费时代，做好个性化法律服务才是根本
“互联网+”时代本质是一个消费升级的时代，单纯的商品性服务已经不能满足用户个性化的需求。譬如我们过去买一些保洁相关的商品来做家务清理，现在则是可以直接上门保洁。除了保洁，美容、美甲、洗衣、理发、按摩等都可以上门，人们甚至无需购买相关的商品放在家里，这即是消费升级。再如智能硬件，智能硬件全部连接互联网，硬件可能卖的很便宜甚至以后可以免费，商家实际要卖给用户的是各种智能硬件的增值服务。消费升级实际上是从物质消费到服务消费的过程，简单的讲，“互联网+时代”就是一个“服务消费”的时代。
同样，随着用户消费观念的改变，法律也走出原有的高楼大厦，走到用户身边。法律作为一个纯服务性的行业，无论用什么样的商业模式，其核心自然还是为用户提供各种法律服务，包括法律咨询、法律顾问、诉讼与非诉讼法律事务代理等各种服务，即让有法务需求的用户找到适合的律师，享受到高质量、有保障的法律服务。法律的互联网化产品，当围绕法律本质属性做产品，围绕用户的个性化需求做服务。
Uber模式的服务能否拯救迷失的法律市场?
法律的互联网化，业界人士做了很多的探索。从法律行业门户到法律电商，到法律社交、再到各种法律APP，形式是多样化的，但现实是很无奈的。法律服务无法像衣服鞋子一样为用户所感知，也无法让用户通过感知判断法律服务的好坏。一度曾有人认为法律互联网化是个伪命题，可以确定的是，通过各方不断地努力，法律服务的互联网化还是比较快的。虽然人们可以从网上搜到各种法律机构以及法律相关产品，但是距离真正的符合用户需求的法律服务还是有一定距离的。
不同的产品形式代表了不同的商业模式，在会员模式、代理模式、平台模式、电商模式等诸多模式中，现在来看，在用户服务模式以及资源合理匹配方面，Uber模式应该是当前最好的解决方案。Uber模式的本质是闲置资源的充分利用，这种模式不只用在打车领域，任何行业都可以用Uber模式来解决用户的实际需求。这种模式不但能够满足用户的个性化需求，也能让更多的行业从业者有机会参与。法律若能引入这种共享经济的模式，对整个行业而言是一种挑战，也是一种颠覆。
“互联网+”时代，用户需要怎样的法律APP?
说到底，凡是能够提高效能并杜绝资源浪费的商业模式，都是先进的模式。前文已经讲到了Uber模式将会对法律行业造成冲击，那么基于共享经济的法律APP是什么样的呢?理论上，移动互联网时代的用户，就需要一款简单实用的APP，可以一键约见律师，整合激活法律服务资源。这种产品描述起来简单，做起来可能会很难。
目前不少法律APP作为连接律师与用户的第三方平台，解决当事人与律师之间信息不对称问题，并重构法律服务市场的信任机制。能够解决法律行业用户的根本痛点，打破了传统当事人找律师的壁垒，从而满足了用户的个性化法律需求。以亿律为例，律师通过抢单，上门为用户提供面对面的法律服务。
通过律师抢单，可以有效解决用户得不到详细回答的法律咨询问题，同时律师也能根据用户的具体情况进行个性化的法律服务。亿律的理念是“不直接做法律服务及在线标准化法务产品，而是优化律师资源配置，重构法律服务业态和法律生态系统”，从这个口号来看，这个产品是理解Uber模式的精髓的，这样的产品也正是当前用户最需要的。
单从移动应用来讲，“互联网+”时代的用户，对于APP的需求更加个性与多元化。开发商如果一切都是自己去做法律服务，定不能满足用户的全部需求。不如将服务不断的细化，以用户需求来设计产品功能，以律师更细分的专业技能满足用户需求。基于Uber模式的法律产品，通过整合资源并在服务上不断的细分与完善，将最终解决目前中国法律服务的问题。
特别提醒：本网内容转载自其他媒体，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，并请自行核实相关内容。本站不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。如若本网有任何内容侵犯您的权益，请及时联系我们，本站将会在24小时内处理完毕。
