Clicktivism起于社群媒体的兴起，当社群媒体兼备了「社群」及「媒体」。近两年来，有两个词语被社群网路赋予了新的意义，一个是“老词”Bot（机器人），在各式各样的社群媒体Bot涌现前，这个词上一次大规模出现还是在CS游戏中，它指的是网路上化身为机器人的程式，而在这两年Bot从游戏中走到了社群应用上，从Twitter，Facebook等社群媒体到Slack，Telegram类的通讯软件，都出现了Bot的身影，只是作用不同，前者更多是“乔装成人”来发布动态，后者则更像是帮助人们提高效率的软体助手。

另一个则是被创造出的新词：“键击行动主义”（Clicktivism），2016年的美国大选已经不仅关乎政治了，它还对英语产生了影响，因为这次美国大选中政治和网际网路的关系太过密切，光是反应这些「网路政治活动」的各类词语就让牛津线上词典增加了300多个新词条，其中就有Clicktivism，它指的是使用网路作为影响公众对政治，宗教或其他社会问题看法的主要手段的行为或者习惯，包括在网站上发消息，网路请愿，或者群发邮件。这个词略带贬义，即是讽刺那些仿佛在家里动动手指投投票，公共政策就能天上来的不切实际「社会活动家」们，但越来越多的年轻人加入到Clicktivism的行列中，或许是因为这既方便，传播力度又大，同样还能给予「参政议政，感觉良好」的自我满足感。

Clicktivism起于社群媒体的兴起，当社群媒体兼备了「社群」及「媒体」两种属性后，政治就不可避免的介入其中了。政客和社会活动家开始利用社群媒体作为政治工具，它不仅传播范围广，成本低，且传播力度更大，比起投放在电视，报纸和网站上的政治广告，来自可信赖的社群关系中传播的新闻更具有实实在在的影响力。同时，不怀好意者也马上参与到这股政治潮流中，除了传播假新闻外，它们还造出了「假人」也就是机器人。

Twitter上真假Bot难辨已经成为这个平台的一个顽疾。不同于各类兴趣爱好或者网际网路meme式的Bot，政治Bot通常不会在自己帐户名后加上「XXX Bot」以示身份，正相反，它们巴不得被使用者认作是真人。各种组织的官方推特通常都爱「官腔官调」，因此很容易创造出相应的假分身博特公众真假难辨，而因为社群媒体的传播特性，一旦Bot带起来节奏，它造成的影响也是难以挽回的。就在“Twitter参政涉政”的最高峰2016年美国大选中，真实的社会活动组织和程式假人Bot就混杂在一起，真实的使用者则沉浸在各种Clicktivism的传播中，谁也不知道原推到底是出自人还是Bot之手。直到现在，对各类社群媒体平台涉政的调查仍未结束。

随着假新闻假帐户的丑闻不断爆出，使用者在一次次上当受骗后也提高了自己辨识Bot的能力，例如一个帐户的推文内容都很相似，还都带有丰富的＃主题标签以及表情符号，八成这个帐户就是Bot ......吗？不，正是因为Bot的出现，才让这些“官腔官调”背后的传声筒，变得真假莫辨，平台要解决的问题，也正是如何避免「宁可错杀一千，也不放过一个」。

负责处理平台假讯息的研究人员曾统计出了一系列标准，试图教会演算法如何辨识机器人，其中包括内容，讯息扩散者和传播模式。但演算法面对一条推文，它在辨识的同时也在「吸收」，因此，恶意带演算法的节奏也可以实现，就像影分身会让敌人难辨其中的真人，当你的邮箱被大量类似的邮件塞满时，你很难能集中注意力从中辨认出垃圾邮件和有用邮件

Clicktivism也往往和“量”绑定在一起，例如投到多少票，转发多少次后就会有什么的回报和进展，而刷量正是Bot最擅长的，但分不清转发点赞支持的到底是真人还是Bot，这不仅会对政治活动产生影响，还会给政客们的政治风向评估带来误解。无论是两年前的美国大选，还是马上到来的2018年11月中期选举，如何辨识真假新闻和帐户，社群媒体们还没有给出满意的方案，而最好的办法还是老办法：靠你自己的判断力。

真实的讯息难以传达给需要接受它的真人，虚假的讯息被不实的Bot一次次扩散，真假的边界就这么被模糊了。亦真也假的社群媒体影响着半实半虚的政治“纽约客”经典的那幅漫画所述「谁知道萤幕背后是人还是狗？」在现如今却间接成了真。