【名笔论坛】“网络23条”的金刚圈

“俾阿宝抖下得唔得？”看到了这句，你会联想到什么画面？这个经常在各大讨论区和
Facebook 见到的贴图，万一“网络23条”版权条例通过，贴图者随时有机会犯下刑事罪行。好多网民都担心，本周恢复草案二读的“网络23条”会限制了言论自由，甚至是会因言论而入罪，改图、改歌，又或者撷图都会犯法，对于小市民，影响可能极大。

再了解“网络23条”对网络自由的影响，首先要了解条例涉及的范围，事实上，自上周有网民发起签名反对运动以来，各大纸媒与网媒，都纷纷制作所谓“懒人包”，让大家有基本的概念（但电子传媒却提也不提，因为他们会有既得利益）。简单地讲，任何非自创内容的版权作品，都会是新的版权条例涵盖的范围，只是从中划定一些有条件的豁免，包括戏仿、讽刺、营造滑稽或模仿，以及评论时事。

有让步还要惊？
今次二读，政府的立法草案虽然已较一读时退让一大步，但最大的问题是，年青人对本港的司法制度没有信心，担心法例通过之后，好容易不自觉就会犯法被拉，而法例不少条文，意思都写得相当含糊，网民最担心是，条例将会被作为打压某些言论，又或是秋后算账的工具。至于法例是否真的以保障版权持有人的实质利益，却没有人谈论。

二读法案的通过机会相当高，原因是在“大原则”下，几乎所有人都认为网上都需要对版权作品作出保护，特别是来自美国版权拥有人的压力，连泛民议员也不敢高调反对。所以， 就算网民连声反对，也未必足以影响议会决定。

几年前，“商品说明条例”也令不少从事网上销售，又或者传媒担心，提供的商品资料必须要正确无误，否则容易捱告。但多年下来，引用商品说明条例提告的个案数目不多，而且都有明显存心欺骗顾客的明显证据。有说，版权条例执行得是松是紧，取决于版权持有人的态度，如果网民遇上了“方丈”，过去顶多将侵权的网上作品移除，例如是YouTube 、Facebook 的投诉机制，其中作用就是为版权持有人提供保护。但如果刑事化，被控侵权就不是移除这么简单，还可能会有更严重的后果。

网民担心摆龙门
近年来，互联网上有不少网媒，以二次创作作卖点，令他们赚到广告收入，“网络23条”对这些网站影响至钜，营运的风险高得很。但“网络23条”也非一无是处，一些“网络农场”，专门以偷人家网络内容，以高点击率来赚取广告或广告分红，不少人都呼吁罢看“网络农场”，如果有“版权条例”保障，原作者就变得有保障。

都系一句，政府得唔到人民信任，任何动作都会被视为有“阴谋”，作为打压或者侵害人民权益的工具。“网络23条”要通过，好多网站都无得避，只好自我审查，网民最不想见到的局面，迟早出现。