创新还是防守？马斯克和巴菲特再次激活长达四十年公司策略之争

特斯拉首席执行官艾伦马斯克上周在公司的收益电话会议上表示，“护城河是跛脚的”，他呼吁沃克巴菲特，伯克希尔哈撒韦的主席，谁使用“护城河”来形容障碍模仿，避免了竞争。

“如果你对入侵军队的唯一防御是护城河，那么你不会持续太久，”马斯克继续说道。

“重要的是创新步伐 - 这是竞争力的根本决定因素。”作为回应，巴菲特为伯克希尔哈撒韦的股东大会捍卫了护城河的想法，该会议促成了麝香的讽刺推文。

这场辩论没有什么是新的，除了推特。正如看到这两位亿万富豪在公开场合中所看到的那样娱乐，他们不同的观点是过去半个世纪里最有影响力的两个最具战略意义的近乎完美的表达。

巴菲特关于防止竞争的护城河的概念几乎和战略领域一样古老。该学科的许多开拓性工作都涉及到确定一个行业内的哪些行业和哪些职位通过使其难以复制而给公司带来优势。迈克尔波特于1979年撰写的关于五种力量策略的HBR文章为企业提供了一个思考这些职位的框架，并且他的1996年的文章“什么是战略？” - 建议他们根据独特的优势进行可持续发展 - 编纂它。 （他的建议简而言之：建造护城河。）

然而，早在20世纪80年代，战略理论家就开始警告说，竞争优势并非一成不变 - 今天的优势明天可能还不够。 “对于任何行业中的任何一家公司来说，关键是不要陷入其优势来源的简单概念，”BCG的George Stalk Jr.于1988年在HBR写道：“最好的竞争对手，最成功的竞争对手，知道如何保持移动并始终保持领先优势。“事实上，他继续说，竞争非常激烈，速度是一个关键的战略武器。

到20世纪90年代，“动态能力”是战略中的共同焦点。正如Pankaj Ghemawat在其领域史上所描述的那样，一个公司的能力，而不仅仅是资产，可以形成可持续的优势。这似乎描述了马斯克的战略观点，特斯拉的实力来自其创新能力，而不是来自其资产或汽车市场上的任何特定利基。 （马斯克决定开放一些特斯拉专利反映了他认为能力而不是资产是公司的竞争优势。）

最有可能的策略师马斯克听起来像哥伦比亚的丽塔冈瑟麦格拉斯，他在2013年写了一本名为“竞争优势的终结”的书。麦格拉思提出了两个主要观点：第一，公司应该放弃持续竞争优势的概念，并承认任何优势都是短暂的。其次，战略和创新是最好的结合。她写道：“可持续优势的假设造成了可能致命的稳定偏见。”马斯克不可能更好地推送它。

这场辩论的任何一方都不可能很快被证明是正确的。但是，即使在像社交媒体这样充满活力，技术驱动的行业，护城河仍然是一股强大的力量。考虑Facebook与Snap的竞争。后者认为，其能力 - 提供新型创新产品的能力 - 使其在竞争对手中占有优势。到目前为止，Facebook的规模和网络效应 - 现代护城河 - 似乎是更好的选择。

但企业并不是唯一一个权衡护城河提供稳定利润的力量。马斯克上周最有争议的说法是，“说你喜欢"护城河"只是说你喜欢寡头的好方法。”政策制定者开始担心少数“超级巨星”公司产生的巨大利润，而许多他们同意马斯克的看法，认为这些利润是由于缺乏竞争。例如，不止一些分析师建议分拆Facebook，或者至少限制其吞并小型竞争对手的能力。

至于亿万富翁，他们的论点不仅带来了两种战略思想学派，而且（无论何时），它还证明约翰梅纳德凯恩斯有一个观点，他说：“实用的人，相信自己是相当的免受任何知识分子的影响，通常是一些不存在经济学家的奴隶。“在这种情况下，迈克尔波特和他的同龄人几乎不存在。相反，他们的智力影响力仍然存在。