个资法准备再次修法设立个资专责机构，国发会先上vTaiwan征求支持意见

个资法历经多次修法，尽管扩大了个资适用要求和罚则，因判断企业是否违法由各目的事业主管机关负责，导致各自解释不一而执法成效不彰，甚至，个资法反而经常成了企业或政府部门拒绝透露应公开资料的借口。对此个资法乱象，国发会有意推动个资法再次修法，来设置个资与隐私保护专责机构，于11月8日～12月8日在vTaiwan平台中进行意见征集，行政院政务委员唐凤也对此进行网络问卷的意见搜集，希望能汇集各方看法，作为下一阶段研拟草案时的参考

台湾早在2012年就正式施行个人资料保护法，也历经几次次修正，但在全文56条的法律条文中，没有立法规定个资法有相关的“个资与隐私保护专责机关”，法律的解释虽然有法务部协助立法进程，但主要具有针对企业违反个资与否做行政检查的则是各目的事业主管机关，对于法的解释有时候会不一致。因此，国发会在汇集各方对于台湾成立个资与隐私保护专责机构的支持或反对态度，也征求对个资专责机构设立方式的讨论。

各国个资保护专责机构都具有专责性，但独立性各有不同

国发会在这项意见征集网页，提供了一分内部研究资料《个人资料保护专责机关与资料在地化之法制研究》，该研究指出，国际潮流也多倾向于设立专责机构，如英国、欧盟、纽、澳外，亚洲国家包括日本、韩国、香港、澳门、马来西亚、新加坡、菲律宾等有个资法立法的国家，都有专属的个资与隐私保护专责机构，而且这些个资主管机关大多数都具有专责性，不过，在“独立性”的部分，各国多有独立组织法规、预算，以及做成行政处分的能力，但这个个资专责单位在组织的地位则不尽相同。

像是英国的“资讯委员会办公室”以及香港的“个人资料隐私专责供署”的个资隐私专责单位，都是属于半官方组织；其他像是：加拿大“隐私委员办公室”、澳门“个人资料保护办公室”、韩国“个人资料保护委员会”、日本“个人情报保护委员会”、新加坡“个人资料保护委员会”、菲律宾“国家隐私委员会”、马来西亚“个人资料保护局”、新西兰“隐私委员办公室”、澳洲“资讯委员办公室”则都是属于行政机关。但因各国政治体制差异，个资隐私专责单位的隶属与任命首长也不同。

其中，欧盟通用资料保护通则（GDPR）也是规定要设立独立机关，甚至，还必须要能够做到不受他人指示或影响自主性、不得兼任利益冲突的职位、人事独立、预算独立，以及具有足够人力、技术、经费、场所、设施等资源相关条件。

此外，个资与隐私保护委员国际研讨会（ICDPPC）公布的《个资与隐私保护委员国际研讨会规则与程序》则建议，设立专责机关要做到五件事，一是必须是法定公务机关，其次是个资与隐私保护应该是其法定任务；三，个资法条应与个资或隐私保护的国际原则相符；四，该主管机关具有适当的法定职权以行使其任务；最后一项是该机关要有适当的自主性及独立性。

在设立方式上，国发会这份研究建议，个资专责机关并不适合隶属总统之下，因个资有罚则和行政检查等相关的公权力行使，所以，应隶属于行政机关较适合。该研究并提出四种设立类型，如果要具有指导性并能做成行政处分，可以是法务部的二级机关或法务部廉政署的三级机关。但如果要具指导性，并可以作成行政处分且具有足够的独立性，就可以参考成立如同NCC（国家通讯传播委员会）的二级独立机关，或者是飞航安全调查委员会的三级独立机关。