曾轰动一时的“3Q大战”有了最新进展。近日，广东省高级人民法院做出一审判决，原告腾讯指控360不正当竞争成立，360代表律师当庭表示不服判罚，将上诉最高人民法院，并追讨腾讯二选一造成损失的责任。有专家认为，360“扣扣保镖”并未破坏QQ软件系统的完整性，商业模式本身也并非法律保护对象，360并未违反相关法律规定。
专家认为，破坏完整性应属于专门法中的著作权范畴，属于商业行为，但原告仅基于《反不正当竞争法》提起本案诉讼，根据有关司法解释，在专门法有明确规定的情况下，不应当适用《反不正当竞争法》，尤其是不应当适用该法的第二条规定，即“法律对该种竞争行为未作出特定的规定”。
而在《著作权法》以及《计算机软件保护条例》已对保护作品完整权做出了明确规定，如果一行为不构成著作权法意义上的“破坏作品完整权”，不可能违反《反不正当竞争法》的规定。事实上，360“扣扣保镖”也确实并未破坏作品完整性，原告以《反不正当竞争法》第二条提起本案诉讼，法院应予驳回。
与此同时，软件用户有权对QQ软件进行修改。据《计算机软件保护条例》第十六条规定，软件的合法复制品所有人有权为了改进其功能、性能而进行必要的修改。因此，“扣扣保镖”协助用户实现修改权，显然不构成著作权意义上的“破坏软件完整性”，综上所述，360未违反相关法律规定，只属于商业行为，商业模式本身并不构成任何法律所保护的对象。
业内人士呼吁，互联网是一个自由、开放的平台，我们应当允许各企业之间自由竞争，同时充分尊重用户的权益，构建健康和谐的互联网生态圈，让企业做得更好，企业之间共同发展进步，同时让用户也能更满意。
特别提醒：本网内容转载自其他媒体，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，并请自行核实相关内容。本站不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。如若本网有任何内容侵犯您的权益，请及时联系我们，本站将会在24小时内处理完毕。
