4月25日，广东省高级人法院对腾讯诉360“扣扣保镖”不正当竞争案件做出一审判决。对于判决结果360方面当庭表示将上诉至最高人民法院，同时发表公开声明，认为广东高院在最近两场判决(此前的腾讯垄断案)中都存在认定事实不清、适用法律错误的问题，存在明显的地方保护主义倾向，同时360方表示将追讨腾讯“二选一”对360造成巨大损失的责任。
对于此次案件中涉及的“扣扣保镖”产品，360方面表示，扣扣保镖是创新型工具软件，会大幅度提高QQ账号、密码、聊天记录的安全等级。同时，扣扣保镖所有的行为都是用户主动点击触发的，提升了用户在使用该软件时的体验。因此，推出扣扣保镖，是尊重用户的选择。
中伦律师事务所合伙人陈际红律师认为，“扣扣保镖”软件的选择、安装和使用都是在用户充分知情和充分选择的情况下完成的，法律不应当保护落后的具有掠夺性的商业模式。此外，德和衡律师事务所合伙人律师姚克枫指出，扣扣保镖的模式是在QQ软件运行时，对QQ冗余的繁琐的内容进行屏蔽或改进。从用户角度来看，扣扣保镖软件并未损害用户的利益，这款软件本身就存在社会价值。
实际上，工信部此前已对“3Q大战”发表看法：责令两公司确保相关软件的兼容和正常使用，妥善做好用户善后事宜，并向社会公开道歉。
业内人士表示，其实“3Q大战”客观上成为了互联网“封闭”与“开放”竞争的分水岭，在经历了3Q大战之后，2011年中国互联网迎来了“开放元年”，腾讯、百度、阿里、新浪、360等众多互联网行业的领先者纷纷推出自身的开放平台，中国互联网创新和发展环境都有所改观。互联网的精神是开放与包容，如果失去这些，互联网则不再是互联网，就会变成局域网。
特别提醒：本网内容转载自其他媒体，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，并请自行核实相关内容。本站不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。如若本网有任何内容侵犯您的权益，请及时联系我们，本站将会在24小时内处理完毕。
