法律专家评腾讯诉360案：法院判决无法律支持

　　25日下午，腾讯起诉360“扣扣保镖”不正当竞争案一审宣判，360败诉需赔偿腾讯500万元人民币，360代表律师当庭表示不服判罚，将上诉最高人民法院，360同时声明将追讨腾讯二选一对360造成损失的责任。有法律专家认为，法院的判决没有法律支持。“商业模式”并非法律概念，通常认为，所谓“商业模式”就是公司获取盈利的方式，而腾讯的商业模式为“掠夺性”的商业模式，已经严重阻碍了互联网的发展创新。

　　关于商业模式的争论主要集中在商业模式到底受不受法律保护上。腾讯认为，“扣扣保镖”破坏了其固有的盈利模式，所以认定360为不正当竞争。但首先需要明确的是，腾讯QQ依靠加载广告、弹窗广告的盈利模式是粗放型的低效率商业模式。而低效率商业模式被高效率商业模式取代是必然的结果。因此法律专家有不同看法，“商业模式不是一种法定权利，他人可以通过合法、正当的途径破坏既有的商业模式，攫取交易机会”。

　　有业内人士曾对腾讯的商业模式进行分析后发现。人们使用QQ的初衷无疑是为了及时腾讯服务，但腾讯为了达到商业利益，强行在QQ软件中植入30余项插件，使得软件极为臃肿，运行缓慢。腾讯还借助QQ静默安装与360安全卫士功能极其相似的“QQ医生”(即之后的腾讯电脑管家)，强行挤占360的生存空间，此举无疑有恶意竞争之嫌。

　　正是因为腾讯的商业模式不得人心，又得不到法律保护，因此360推出扣扣保镖对其进行优化。而且360此举是有先例可循，如MSNlite、MSNShell软件即对MSN 做了大幅度优化、修改，屏蔽其广告，其他案例更是数不胜数。因此360的做法并没有破坏腾讯的商业利益，反而优化了其使用体验，使其更受用户欢迎。

　　对于判决结果，360方面表示要内部讨论后再决定是否上诉。法律专家也希望法院能够参考现有案例，对恶意行为和良性竞争作出精准的界定，及早完善中国互联网法律法规。同时腾讯也应该停止“掠夺性”发展，对现有商业模式进行分析，探寻出更高效的盈利方式。

特别提醒：本网内容转载自其他媒体，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，并请自行核实相关内容。本站不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。如若本网有任何内容侵犯您的权益，请及时联系我们，本站将会在24小时内处理完毕。