Git十岁了！Git之父Linus Torvalds说古，大谈Git开发秘辛

Linus Torvalds在2002年起，使用BitMover的版本控制软件BitKeeper管理Linux核心开发，而因为Bitkeeper除商业付费版本，仅提供可免费使用但不允许修改释出的精简版本，引起开源社群的不满，如自由软件之父Richard Stallman也严厉批评Linus Torvalds使用非自由软件开发Linux核心。

在2005年，Samba档案服务器开发人Andrew Tridgell写了连接BitKeeper储存库的简单程式，被BitMover创办人Larry McVoy指控对BitKeeper进行逆向工程，因此决定停止BitKeeper对 Linux的支援。顿时Linux核心开发受到严峻的挑战，而Linus Torvalds秉持“自己的版控自己写”精神，整个周末不见人影，隔周却如变法戏般的带着Git出现。在Git诞生十周年的近日，Linus Torvalds接受Linux基金会的访问，谈论他对版本控制系统的想法及开发Git的过程。

为何你创造了Git？

我一直很不喜欢做源代码管理，我觉得那是电脑领域中最无趣的一件事情（也许数据库管理跟它有的比），我非常讨厌源代码管理。不过BitKeeper（简称BK）出现后，改变我对源代码控制的想法。BK做对了大部分的事，它在本机端有一份完整的储存库，而且采取分散式做法非常了不起。分散式源代码控制解决了源代码控制常碰到的问题—谁有资格改变源代码。借着提供储存库给每个使用者，BK解决了这个问题。不过BK也有些缺陷，比方说某些技术决策引起了些问题（像是让人头痛的重新命名），但最大的缺点在于BK不是开放源代码，所以很多人不愿意使用。有几位我们重要维护人员因为BK可以免费用在开源专案上而使用它，但BK始终没有普遍的被使用，尽管它帮助了Linux核心的开发，BK仍有不足之处。

Andrew Tridgell违反BK的使用原则，对BK开始进行逆向工程。我花了几个礼拜或是（或是几个月），居中协调Tridgell跟Larry McVoy，不过显然没有多大的帮助。从那一刻起我决定放弃使用BK，但是我也不想回到以前没有BK的日子。在那时虽然也有一些源代码控制软件想采用分散式的做法，但都不成气候，它们离我效能表现的要求还差一大截，同时我担心源代码完整性及作业流程上的问题，索性决定自己写一个源代码控制系统。

你是怎么做到这件事情的？花了整个周末熬夜还是在一般时间内把Git搞定？

呵呵，其实你可以去Git源代码的储存库看它如何逐渐成形。我大概花一天让Git能达到自己管理自己的程度（self-hosting），之后我就开始用Git跟Git提交程式码了。我大部分的工作都在白天完成，不过也有几天工作到深夜。我觉得最有趣的地方在看到Git如何快速地成形。在Git树中的第一次提交并没有写很多程式，但是已经实作出提交程式码的基本功能。写Git并不会很难，比较难的是思考如何Git组织档案的方式。

我想强调，Git从无到有大概花了我十天（包含我第一次用Git提交核心程式码），而且我也不是焚膏继晷的完成Git。这都取决对Git的基本概念是否很清楚，早在着手写Git前，我已经看到其他源代码控制系统的缺陷。我只是不想重蹈覆辙罢了。

Git有满足你的期待吗？它有哪些地方不足？

我很喜欢Git，它运作的非常好而且满足所有我的需求。它掌管了许多计划并且已超乎想像的速度在成长。不过看看CVS跟RCS还存在着，可见在使用者在转用其他源代码控式系统上还是有些惰性在，不过迟早有一天Git都会取代它们。

你认为Git被广为接受的原因在？

我想很多人使用其他源代码控制软件都碰到跟我类似的问题，而这些问题让我十分火光，在使用上要修正的几个小问题就让人抓狂。在Git未问世前，没有比较好的解决方法。许多人还不清楚分散式版本控制的好处，甚至还为此争吵不休。不过只要用过Git，一定无法回头用其他东西。因为用Git备份源代码简单又可靠，而且也不必担心测试储存库是否会影响到中央储存库。

Git会一直存在吗？在未来十年内会有其他版本控制系统出现吗？你会不会是那个系统的开发者？

我不会是那个系统的开发者，也许在十年内我们会看到类似的新东西出现，不过我敢保证，它一定会长的很像Git。Git并非十全十美，但是Git的基本设计做得非常完整，这是其他源代码管理做不到的，我没有在装客气。

为什么Git在Linux上运作的很顺？

一部分原因在于Git是为我们的工作流程量身打造，另一部分是我提了很多次Git的分散式设计，再重复几次都不为过。Git是为有效处理庞大的专案如而生，像是Linux。它可以处理大家以前觉得很“困难”的事，不过那些对我来说像是家常便饭。
举个例子，使用其他源代码控制系统要执行合并是非常麻烦的事情，你得精心策画，因为合并兹事体大。这我没办法接受，因为我每天都要执行一堆合并。使用Git合并只消几秒钟，反而是写注解花掉我比较多的时间。所以基本上Git是为了满足我的需求而写出来的。

很多人说Git是给聪明人用的，Andrew Morton（Linux核心开发者）甚至说：“Git的设计让使用者觉得自己比想像中的笨。”对此你有什么样的回应？

这种说法在过去说得通，不过现在不再是了。大家会这样想会有一些原因，但是只有一个原因站得住脚：“同一件事情，Git提供太多方法去达成。”

你可以用Git去做很多事情。Git有许多规则，规范你该如何使用Git，而这些规则跟技术关联没那么强，反而比较著墨在多人协作下如何发挥Git的功能。Git是个强大的工具，所以很多人一开始会被它吓到，而因为GIt的功能是如此强大，每次你都可以用不同的方法完成相同的事情。但一般来说，学习Git的最好方法是从基本开始，熟悉基础后再去摸索不一样的东西。

Git被认为很复杂是有它的历史因素在。其中一个原因是一开始它的确很复杂。一开始使用GIt做核心方面的工作时，使用者需要配置一些脚本。当时大部分的工作都花在开发核心，比较没有精力去顾及让Git易于使用。诚然，Git是很复杂，不过那也只是头一年左右的事情。

另外一个大家觉得它复杂的原因是Git与众不同。很多人用了CVS十几年，但Git跟CVS可是天差地远，不仅概念上不同，指令也不一样。Git从来没有想要模仿CVS，甚至想要反其道而行。如果你用类似CVS系统一段时间了，会觉得Git很复杂，甚至特立独行。比方说，为什么Git的版本编号不是“1.3.1”，像CVS那样递增的数字不是很好吗？为什么编号是恐怖的40字元HEX码？

但Git并不是特立独行，而是这些改进是必须的。某些人觉得复杂的原因是时代的递嬗，使用CVS的时代已经过去了。现在很多工程师也许会搞不清楚CVS的操作方法，只是因为他们先学了Git。

如果没有Git，Linux核心的发展会跟现在一样好吗？

呃，没有Git，好吧。不过一定会有人写出类似Git的分散式源代码控制系统，我们绝对需要像Git的东西。

你对GitHub有什么样的想法？

GitHub提供很棒的程式码托管服务，这方面我对它没有什么抱怨，不过我对GitHub比较有意见的地方是，GitHub作为一个开发平台，它的提交、拉取要求、议题追踪等功能运作的不是很好。GitHub有太多限制，跟核心比还差得远。一部分的原因是在核心如何被建立，另一部分原因是GitHub的界面会养成使用者的坏习惯。因为GitHub界面的设计，在GitHub上提交会有品质不好的提交讯息等。在这方面他们做了些改善，不过永远不会适用于像Linux核心的东西。

你觉得Git/GitHub过最有趣的用途是？

使用它们建立一个新专案非常简单。以前要开启一个专案很让人头痛，但使用Git或GitHub去建立小型专案实在轻而易举。

目前你手边上有没有一些将主宰软件业界未来发展的计划？

目前没有，如果有的话我会告诉你。