【MarketTrend】金融服务和医疗业的数码转型差别

作者：澳大利亚电讯（Telstra）金融服务部全球总监 Matthew Lempriere

近年来，透过数码平台管理健康和财务的情况愈趋普遍，从记录运动量、食量，以至网上理财及贷款，都无一不能在网上办妥。此种市场需求加上新技术带来的营运及竞争冲击，为金融服务业和医疗企业创造了庞大的机会和挑战。有趣的是，这两种行业正以不同的方式迎合市场需求及改变。

金融服务和医疗业有很多共同之处——均提供了日常不可或缺的服务、有完善的法律制约、在客户隐私和资料安全的范畴上，受到严密的监管。可是，这两个行业在应付亚太区的数码转型趋势时，所采取的方式却有明显的分别。

澳大利亚电讯（Telstra）与经济学人智库（EIU）早前共同发表“潜能互连（Connecting Capabilities）：亚洲数码转型指数”报告，探讨影响企业商业表现的关键因素，除了以量化的方式列出 11 个主要亚洲市场的排名，更比较了金融服务、医疗、物流、传媒、制造业和专业服务6种行业的数码转型方针。

宏观所有受访国家，金融服务业的数码转型程度领先，而医疗机构却是最难体验数码转型效益的行业。两者的数码转型各异，当中的原因包括：

1. 领导与跟从者的分别

近三分之一的金融服务机构认为自己有责任提倡数码转型，比率为众行业之冠，遥遥领先只有 18% 的医疗业。

金融科技中革新者的成功，驱使金融服务行业在数码转型上较为进取。拥有最新金融科技的企业在领导电子商务、电子服务平台及区块链等范畴享有优势，对传统金融服务企业自然构成压力。由此可见，金融业能根据市场需要，弹性调节其营运模式，这亦是积极推动数码转型的原因。逾八成的香港金融业管理层表示，其数码转型工作已助企业改变某方面的商业运作模式。 

2. 对数码转型效益的意见分歧

整体而言，金融业对数码转型带来的商业效益有较正面的看法，近 74% 的受访者认为数码转型方面的投资项目，现时已印证其价值。金融服务企业认为数码转型最大的效益，在于能帮助开拓新市场（50%），以及推出创新的产品和服务（42%）。相比之下，医疗业则较注重改善日常的工作效率，有部分医疗机构认为，节省开支和提升生产力是从数码转型所得的最大益处。

3. 客户互动方式各异

与医疗业界的客户相比，金融服务的客户更常以网上渠道购买产品、使用服务及与服务提供者互动。64% 的亚太区金融服务企业正使用网上平台提供服务，而医疗机构则少于一半。通过即时对话与顾客沟通的金融服务企业数量，亦比医疗企业多一半。

4. 过往数码转型的成败差异

医疗业的数码转型速度比金融业慢，亦可能由于其过去的数码转型结果未如理想。医疗业的业务复杂且性质敏感，要带动转变并不容易，所以有三分之一的医疗机构表示数码转型的投资未见回报，比率是众行业中最高。

总括而言，每个行业都会因服务性质，客户的使用模式和相关条例等因素而有不同程度的数码转型。金融服务行业至今从数码转型得到最大的效益，但这并不代表医疗业不会转变。医疗业正逐渐进行数码转型，但达到像金融业般充份实现数码技术带来的价值还有很长的距离。