奇虎诉百度手机助手不正当竞争案被称为“移动应用跨端导入”第一案。北京大学竞争法研究中心主任肖江平就该案表示：“囿于目前移动端的技术封闭现状，用户通过PC端直接获取应用资源到移动设备的需求，通常无法直接完成。百度手机助手提供的PC端直接安装手机应用到移动端的功能，提供了一种创新性技术解决方案。一审判决体现了法院对以用户需求为技术创新导向的认可，让网民更方便地享受移动创新的成果。”
技术背景：APP跨端导入技术方便网民
移动互联网发展得红红火火，各类APP应用软件眼花缭乱让人都想试试，出于节省手机流量、使用习惯等原因，仍然有很多用户习惯使用PC下载心仪的APP应用软件，然后再用数据线导入手机中安装。
不过，相对于在PC机上安装软件，这个过程有一点繁琐。用户需要先下载，再导入手机，再回到手机上从特定的文件夹中找到下载文件，最后再安装。用户常常导入之后找不到刚刚的下载文件，然后就没有然后了……
百度手机助手针对这种情况提供了一种便利的服务，用户在台式电脑下载APP应用软件时，如果选择使用百度手机助手一键安装功能，就可以直接在手机上安装好想要的APP应用软件。
诉讼焦点：前置下载模式是否不正当竞争
然而，这一模式却遭遇到不正当竞争诉讼。奇虎公司认为，通过百度手机助手下载其所拥有的APP应用软件时，百度手机助手将被一并下载并安装到用户手机上构成了恶意捆绑、强制安装，并因此将百度告上法庭。
这也是“APP跨端导入”模式遭遇的第一案。海淀法院日前就此案作出宣判，认可了前置安装这一模式。
法律意义：规范了跨端导入技术的市场竞争
上海大学知识产权学院院长陶鑫良表示，该案中原告主张的诉讼案由是不正当竞争，但强制捆绑并非我国反不正当竞争法明文规范的不正当竞争行为。目前强制捆绑主要体现在《互联网终端软件服务行业自律公约》中。
“我认为，强制捆绑通常要满足以下三个条件：存在若干功能相互独立的软件;通过故意绑定行为剥夺用户的自主选择权;其结果就是用户可能下载了他不需要的软件。”陶鑫良说。
陶鑫良分析说，该案百度手机助手提供的直接安装模式，并不属于上述强制捆绑行为。首先，百度手机助手提供了多种安装模式供用户选择;其次，百度明确告知用户直接安装模式的含义需要先行下载百度手机助手;用户自主选择该模式后下载进程多次提示用户，给予用户充分的知情权和选择权。
特别提醒：本网内容转载自其他媒体，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，并请自行核实相关内容。本站不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。如若本网有任何内容侵犯您的权益，请及时联系我们，本站将会在24小时内处理完毕。
