芯片专利授权官司逆转，法院：高通商业模式并不违法

针对美国-控告高通手机芯片授权政策打压对手的官司，美国第九上诉巡回法院昨（11）日做出判决，认定高通的专利授权政策并未造成打压竞争的事实，也推翻了去年5月底由地方法院做出高通败诉的判决。

这项官司是2017年美国联邦交易委员会（FTC）对高通提出的控诉。主要议题环绕在高通对CDMA及LTE芯片所设计的“没授权，没芯片（no license, no chips）”条款。这是指高通要求手机制造商（OEM）必须同意，当他们采用竞争者基频处理器时，必须支付权利金给高通，如果他们不同意，高通就不供货给手机厂商。FTC认为高通是利用其在行动数据芯片的独大地位一方面超收权利金，另一方面也排挤对手，巩固其垄断地位。

去年5月联邦地方法院判定高通败诉，并要求高通必须停止此类反竞争手段，不得要求手机制造商签专利授权条款，并应在公平、合理、无歧视（FRAND）基础上，授权给其他行动调制解调器芯片厂商。不过高通随后上诉到巡回法庭。

在昨日的判决书中，法官指出，高通的专利授权条款是和OEM签定，高通没有义务授权给竞争芯片厂商；所谓高通违反了FRAND原则，是属于合约专利法范畴，非反托拉斯法。其次，从FTC提出的证明，无法证明高通收取专利权利金及“没授权、没芯片”的条款对竞争者造成垄断影响，高通的商业模式是“hypercompetitive”（过度竞争），但不是“anticompetitive”（反竞争），后者行为才是违法。

另外，法官认为，苹果和高通于2011到2013年签定的独家合约，并没明显打压CDMA调制解调器芯片市场的竞争。另一方面，苹果和高通已在去年4月达成和解，双方的合约也都终止。

而去年4月两大厂和解后，撤回了在各地的专利官司大战，使本案某方面也失去意义。

纽约时报引述法界人士指出，FTC仍然可以要求上诉法院法官重审判决，或上诉到最高法院，但两者的成功机会都不高。

报导指出，在高通议题上，FTC的立场和司法部等其他部门相左。支持高通的阵营认为，一旦维持地方法院判决，要求高通终止专利授权商业行为可能动摇其在芯片的独大地位。而在进入5G年代的今天，若美国厂商无法维持独大，将对美国国家安全有不良影响。