政大监理科技实验室首席执行官：开放银行更大层面是消费者赋权，共有3大法治工程需建构

台湾开放银行第二阶段预计在今年底前正式上路，今天（9/29）在一场台湾金融科技政策发展研讨会中，政大监理科技创新实验室首席执行官臧正运，探讨了开放银行中除了技术、业务规范以外，消费者赋权这层面需做的基础工程。

臧正运表示，一般大家所谈的Open API或Open Banking，目的是希望增添消费者更多的选择权，让消费者可以透过跟第三方服务提供者（TSP）往来，选择对自己更有利的商品与服务。作法上，是透过消费者授权，让TSP业者向银行介接消费者自己所需要的资料，在这过程中需进行资料的移转跟分享。

不过，臧正运认为，应该要把Open Banking带到更大的层面，那就是消费者对于自身资料的主控权，以及资料的可携权。应由消费者决定，如何在各个往来的金融机构、TSP业者、未来生态系发展中的业者等资料管理方之间，进行资料分享与移转，而目的都是让消费者获得更多元的服务。所以，他提到，消费者赋权指的是让消费者取得对自身资料的主控权，使得与其来往的金融服务提供者，为他带来更多便利、多元的选择。

从Open API走到消费者赋权，臧正运强调，这之间有庞大的法治工程需要被建构。而“法治”包含了法律与制度，在法律层面，个资法就是个议题，以及TSP业者能否被主管机关纳管；制度层面包含，是否有好的身份验证机制，以及消费者同意权管理机制。

在消费者赋权法治工程的建置，臧正运认为，又分为3大面向。第一项是，必须拉高银行与TSP业者两者之间合作的诱因。他解释，现行模式是折衷、稳健的选择，但是，在这过程中可能会让银行失去与TSP业者合作的诱因。因为，TSP业者透过自律规范被间接纳管，银行就必须承担TSP业者发生事故的最终责任，这时，TSP业者就会处在与银行不对等的关系。

他建议，如果能把TSP放在开放银行的参与者角色，与银行一样被主管机关纳入正规的管理，让银行不再承担最后的管理或监理责任，银行就会比较愿意跟TSP往来。

第二项是，建立数位信任。臧正运提到，在消费者赋权过程中，如何妥适管理发生在不同资料移转处理之间的风险规则问题，也是一大重点。第三个面向是，消费者在这过程中到底有没有拿到资料主控的权利，以及，是否能赋予消费者做同意权管理的机制？他更以澳洲现行制度举例，澳洲的作法是，不管是银行还是TSP业者，都必须有一个同意权管理仪表板（Consent Management Dashboard )，在此界面，可让消费者知道自己基于何特定目的，授权银行把资料给某一方，授权的时间又有多长，授权时间何时失效，以及何时曾经撤回授权。

有了仪表板做完整管理，臧正运认为，倘若台湾在制度配套上有同意权管理机制，消费者才有可能在过程中取得真正主控权利。

臧正运建议，从中长期来看，台湾推动开放银行，势必走到法律修改或法律调适。在开放银行第二阶段，需思考如何正式把TSP业者纳入法治管理的一环，可以是修改银行法，或是透过金融消费者保护法的解释，将TSP业者纳为主管机关公告的金融服务事业，或是其他立法的选择等。

下一阶段，臧正运认为，可以朝向发展跨业的消费者资料权。他解释，资料赋权的目的终归是提升消费者的选择，以及拥有资料的主导权，而这场景不只能在金融场域发生而已。目前，像是英国、澳洲都开始在思考跨业的资料赋权可以如何进行，澳洲的作法是在消费者竞争与保护的法律中，明文赋予消费者资料权，包括个人与中小企业都拥有资料权，可以要求资料管控者，在透过消费者的授权同意下，把资料移转给第三方或消费者自己。

另外是，未来的监理分工。臧正运提到，个资隐私保护会是未来所有跟金融科技有关的发展中，重要的环节，在这环节可以做的事，他建议，等到台湾有个资法的专责机关出现后，可以由金管会跟该个资法主管机关共同进行监理分工，由金管会负责TSP业者的纳管注册，个资法的主管机关则受理跟TSP有关的个资隐私相关争议，以及执法面的调查。文⊙李静宜