改革第230条社交网站保护伞首次听证会登场，Google、脸书及Twitter首席执行官就位

美国参议院在本周三（10/28）举行了《通讯规范法》（Communications Decency Act）第230条（Section 230）的首次听证会，企图改革该条款，并邀请Google首席执行官Sundar Pichai、脸书首席执行官Mark Zuckerberg及Twitter首席执行官Jack Dorsey参与，这三位科技业大佬虽然都发表了各自的声明，但事实上是备受拷问。当中出现了一个尴尬的插曲，Zuckerberg在虚拟听证会期间，因网络连线不稳而导致听证会中断了几分钟。

第230条又被称为社交网站保护伞，因为它保障ISP业者及社交平台得以免责于使用者在平台上所张贴的内容，同时也赋予它们出自于善意、限制平台上所出现之冒犯性内容的权力。

美国总统川普（Donald Trump）在今年5月签署一项行政命令，要求美国商务部督促美国联邦通讯委员会（FCC）审查该条款，继之美国司法部于6月提案削弱第230条中对社交网站的保护，FCC则于10月宣布将制定规则以重新阐明第230条的意义，催生了本周的听证会。

不管是共和党或民主党都赞成改革第230条，但双方所期待的改革方向却大相径庭。其中，共和党认为这些社交平台不只不必担负责任，还歧视并抑制保守派言论，放任左派言论，因而应该限制这些平台控制内容的权力，以免危害言论自由；另一方面，民主党却认为脸书的算法不利于左派的新闻网站，将多数流量导向右派言论，暗示应扩大社交平台的权力，以阻止不实资讯、有害内容、极端主义及操纵选民的传播。

简而言之，社交平台同时遭受到两派偏颇对方的指责，而Google、脸书与Twitter都只同意让决策过程更加透明，并反对要求它们替内容承担更多责任的改革意见。

在这场听证会上，议员们多半以单一事件要求各平台提出说明，并未商讨出确切的解决方案。

然而，曾担任纽约反垄断局助理检察长、现为Open Markets Institute策略执行总监的Sally Hubbard则以垄断的角度来解读此事。她向CNN投书指出，共和党与民主党都搞错了这件事的重点，这些社交平台的商业模式就是操纵内容并令人上瘾，而这正是不实资讯开始散布的主因，而且询问它们是否对内容有所偏坦也是个错误的问题，议员与人们应该要问的是为何允许这些大型科技企业拥有如此庞大的权力。

Hubbard认为，应该做的事是彻底分散对声音的控制，以让任何一家企业的偏见或商业模式都不会对大众的话语权产生重大影响，对思想市场上的过多控制刚好与民主背道而驰。

在听证会期间，当Pichai与Dorsey都发表完声明，轮到Zuckerberg时，共和党议员暨主持人Roger Wicker却找不到Zuckerberg，询问脸书员工时，员工只说Zuckerberg当时是独处的，正在尝试连结该听证会，使得听证会暂时中断了几分钟。全球最大之一的科技公司首席执行官在连线进听证会时出现技术问题，令原本严肃以待的Wicker也说“这是最有趣的发展了。”Zuckerberg在两分钟之后就出现了，解释自己遇到了连线问题，但有听到其他人的声明。