警方利用实联制简讯资料追踪嫌犯行踨惹争议! 指挥中心要求警方监听时主动排除使用实联简讯资料

自国内疫情警戒升至三级，基于防疫需要，指挥中心要求各场所全面落实实联制，以供疫调使用，行政院推出简讯实联制，让民众出入各场所可以快速发送简讯至1922，完成实联制登记，由于简讯实联制涉及民众行踪、隐私，-保证仅作为疫调使用，且保留28天即删除资料。近日却有法官当吹哨者，指出简讯实联制恐遭警方滥用，用于办案以追踪嫌犯的行踪。NCC澄清警方依通讯保障及监察法规定，得以监听特定对象的所有通讯内容，和疫情指挥中心为疫调所设置简讯实联制并不同，不可混为一谈。为免产生误会，指挥中心也要求警政机关基于通讯监察取得实联制简讯资料，应主动排除使用。

一名任职于地方法院强制处分庭的法官，负责审核警方声请的搜索票，近日向媒体投诉，在刑事警察局搜索票声请书中，警方欲以简讯实联制的简讯锁定嫌犯行踪，质疑简讯实联制被滥用的不当行为，也违反当初-强调简讯实联制仅作为疫调使用的承诺。

由于民众进出各场所发送简讯实联制，等于自主将什么时间，出入在什么场所，主动上传到简讯实联制系统，如果遭到防疫以外的目的使用，就可能导致原本为疫调之用的实联制资料遭滥用，-监控、侵犯民众隐私等争议。

对此引发的争议，刑事警察局强调并未向疫情指挥中心调取简讯实联制相关资料用于犯罪侦查，而是依据通讯监察保障法，经警方通过监察发现，嫌犯使用受通讯监察的移动电话，在特定地区曾发送1922实联制简讯商家代码，加上通讯监察所取得曾在特定区域出现的资料，派员到现场实际比对商家代码，调查嫌犯实际出现地点，过程均依通保法取得的通讯监察资料，为经过实际核对，调查嫌犯行踪的侦查必要手段。

NCC也在周末紧急澄清，1922简讯实联制资料系依疫情指挥中心基于防疫需要，向五大电信调阅实联制资料，刑事局并未向指挥中心调阅，各家电信业者除了指挥中心疫调之用外，也未提供1922简讯实联制资料给其他单位使用，-并未违反承诺。

NCC指出，刑事警察局依据通讯保障及监察法规定，得向法官申请通讯监察书，在法官同意下，在其通讯监察系统下，对被监察的对象监听或看到其所有通讯内容，其中包括1922简讯，而疫情指挥中心基于防疫需要，设立的简讯实联制系统，两者搜集的目的及范围并不同，不能混为一谈。

NCC官员强调，依据通讯保障及监察法规定，警方只能在法官同意之下，对特定的监察对象进行监听，虽然包括1922简讯资料，并非随意调阅简讯实联制的资料。NCC强调简讯实联制为科技防疫的目的，谨限定防疫使用，最小化搜集资料，仅保留28天，NCC将督促电信业者受理任何资料调取之前，应遵守法律相关规定。

换言之，警方虽不能向指挥中心或电信业者调阅简讯实联制系统内的资料，但却可以依照通保法规定，在法官同意之下，依通讯监察系统对特定的对象监听其行动通讯行为，包括发送到1922的简讯资料，用于犯罪侦查使用。

对于此一争议，中央疫情指挥中心副指挥官陈宗彦昨日指出，刑事警察局的确没有向指挥中心调阅简讯实联制资料，刑事警察局是依通讯监察，在法院同意下，取得嫌犯的简讯资料，根据实联制简讯的商家代码，实地一家一家比对，对诈欺案进行调查。他强调指挥中心不会同意简讯实联制的任何疫调外使用，刑事警察局也没有向指挥中心申请使用。但为了避免外界误会，指挥中心已请警政署通令各警察机关，虽然通讯监察属于合法，但在疫情期间，若通讯监察资料出现实联制简讯资料，主动排除使用。

尽管，目前指挥中心已要求警政署通令各警察单位排除使用实联制的简讯资料，但警方依通保法取得这些简讯资料仍是合法，且先取得资料才主动排除，而非从根本上来禁止实联制的简讯资料被取得，仍有实联资料被滥用、侵犯民众隐私的风险。