Anthropic 的 AI 科学发现遭生物学家质疑

上周，Anthropic 高调宣布其 AI 驱动的分子生物学实验室取得首个「发现」：950 个 Claude 智能体连续工作 21 小时、消耗约 2.1 亿 token，在数十亿条基因序列的数据库中筛选后，锁定了一个此前未被收录的 DNA 重复模式。公司将其命名为 ART（阵列相关逆转录酶系统），并称其结构「令人联想到」最终催生 CRISPR 基因编辑技术的发现。

这番宣传很快引来生物学家泼冷水。一位研究者的批评帖在网上广泛传播，还获得了制药巨头礼来公司董事长兼 CEO 的认同：找到一簇奇怪的基因和重复序列，往往是比较容易的部分；真正困难、也是重大发现真正产生的地方，是弄清楚这个系统究竟发挥什么作用。换句话说，智能体们完成的是海量的「粗活」，距离科学发现还差关键几步。Anthropic 生命科学负责人也承认，团队「尚不清楚」这一发现的意义。

更具戏剧性的是，哥本哈根大学计算生物学家马里奥·罗德里格斯·梅斯特雷上周末公开表示：他和团队研究 ART 相关酶系统已有四年，早在一年多前就发现了同样的模式。更微妙的是，过去三年里他的团队经常与 Claude 协作写代码、改论文，并在这个过程中共享过关键发现。他担心的不是「ART 早就被知道」，而是这些未发表的信息是否以某种方式影响了模型的「推理」——甚至被用于训练未来的模型版本。

Anthropic 在周日发布声明否认相关指控：公司不知道有任何此前发表的工作描述过他们新发现的 ART 系统；Claude 没有使用任何用户对话进行训练，分子生物学团队也无权访问这些对话。目前也没有证据表明 Claude 确实受到过梅斯特雷研究的影响。

类似的争议并非孤例。本月初 OpenAI 也曾宣称其智能体解决了一个悬置已久的数学难题，随后就有数学家指出自己此前一直在用该公司的模型推进同一问题。有报道称 OpenAI 数学顾问组的工作中同样出现了类似争议。

对正筹备 IPO、雄心勃勃要「加速攻克人类疾病」的 Anthropic 来说，这场风波指向一个行业必须回答的新问题：当 AI 公司宣称模型「独立作出发现」时，如何证明结果的新颖性、说明模型接触过哪些数据、经历了怎样的推理过程？在科学家眼里，AI 眼中的「新颖」，可能只是生物学的常规操作。