苹果与OpenAI商业秘密案交锋升级

据9to5Mac报道，苹果起诉两名前员工、OpenAI及io Products窃取商业秘密一案再生波折：几天前OpenAI方面指苹果在答辩状中不当引入新证据、请求法院不予采纳，苹果当地时间10月5日提交回应文件反击，指控OpenAI等被告自己才是越界的一方。

这起案件的核心争点之一是苹果请求的初步禁令：苹果主张，在案件审理期间应由法院下令阻止其商业秘密进一步「嵌入」OpenAI的硬件开发。为支持该动议，苹果在答辩状中附上了五份专家声明，被告随后提出异议，认为苹果借机引入新证据，请求法院排除部分材料。

苹果在最新回应中援引加州北区法院民事规则7-3(d)(1)：该条款允许当事方对答辩状中的新证据提出异议，但明确「不得借机就动议本身作进一步辩论」。苹果认为，被告并没有遵守这一限制，而是利用提交异议的文件重新辩论初步禁令动议的实体问题——例如质疑苹果专家朗格博士的分析基础、辩称某些苹果信息并非未公开，这些在苹果看来都不属于「对证据的异议」。

苹果重点抨击的，是前员工Chang Liu提交的一份全新声明：这份声明包含八段新证词，为他在归还公司iMac前抹除全部数据的行为辩解，还试图解释他与苹果一家供应商之间的某些短信往来、以及他使用苹果机密信息的方式。苹果称这是被告文件中「最严重的越界」。值得注意的是，被告提交这份声明时曾表示，法院只有在考虑苹果被质疑证据的情况下才应考虑它。

苹果据此主张：被告的新论点和新证据实质上构成了一份未经许可的「再答辩状」（sur-reply），既然被告已经回应了苹果答辩状中的证据，法院就应驳回被告要求删除苹果答辩证据的请求，基于完整案卷对初步禁令作出裁决。

法院定于10月14日就苹果的初步禁令请求举行听证。苹果指控前员工Chang Liu与Tang Tan在加入OpenAI消费硬件项目io Products时带走了机密信息，此案已成为观察AI巨头硬件野心与人才流动法律边界的重要样本。

编译自 9to5Mac，原标题："Apple accuses OpenAI of improperly adding new arguments to trade secrets case"