忧不当内容过滤可能侵害言论自由，EFF呼吁社交平台透明化言论仲裁标准

社交平台的言论审查议题逐渐受到关注，电子前线基金会（Electronic Frontier Foundation，EFF）与数个非营利组织共同发布了圣塔克拉拉内容审查透明度和问责制原则（Santa Clara Principles on Transparency and Accountability in Content Moderation），希望社交平台能提供使用者透明的言论审查标准。

在不少情况下，言论仲裁（Content Moderation）似乎是必要的，在许多事件发生当下，政府以及用户也认为社交平台应该主动介入。以脸书来说，除了一般的骚扰或是诈骗账户情况外，德国甚至订定法律，要求脸书等社交平台义务打击仇恨言论，而脸书也曾坦承社交平台有害民主，在2016年美国总统选举，外来政权插手，脸书后悔当初没有及时介入阻止，而在最近爆发的剑桥分析（Cambridge Analytica）公司被指利用脸书资料助川普当选事件，用户皆认为脸书没有及时介入实属失职。

EFF也指出，当时在夏洛特维尔（Charlottesville）推崇白人至上的抗争活动，社交平台充斥许多仇恨言论，执法单位也要求社交平台删除相关贴文及账号。不过，在社交平台试图执行类似工作的同时，也有很大概率错误打击了合法以及有价值的言论，尤其是边缘化的团体，受到这种警务打击情况日益严重，这直接削弱了他们透过社交媒体以及网络社群发声的管道。

但目前所有的社交平台对于言论的审查流程极其不透明，当这些背后运行算法进行言论审查，却没有搭配审查标准说明时，将造成各群体的误会加深，对社会来说满盘皆输。

究竟什么程度的言论仲裁是合理的？EFF与数个非营利组织共同给出了答案，他们提出了圣塔克拉拉内容审查透明度和问责制原则，这是一系列最低标准的集合，以强化科技公司的言论仲裁政策。EFF资深专员Nate Cardozo表示，他们的目的是要确保社交平台的内容指南公平、透明、尊重用户，且符合比例原则。

Nate Cardozo提到，脸书与Google最近有采取一系列措施，来提高这些审查工作的透明度，但是他们觉得还不够。圣塔克拉拉原则的3个基本要求，第一、科技公司应主动公布违反内容准则，被永久删除的贴文以及暂时停权的账户数量。第二、所有用户都应被明确告知内容准则，并且明确告知文章删除以及账号停权的原因。第三、提供公正的内容删除人工审核，以及有意义的申诉管道。

EFF表示，他们从2010年开始执行的年度隐私报告Who Has Back，揭露科技公司提供给美国联邦政府用户隐私资料的状况，而在今年，他们将会把内容专注于私人言论审查的议题上，并把圣塔克拉拉原则作为评价的最低标准。