从原始K10设计案被否决，耗费整整十年光阴，直到AMD决心把研发资源梭哈在Zen微架构，让早从2012年进行开发作业的Zen家族处理器，总算可以准时在2017年 (即使是Intel，全新x86微架构的时程也差不多需要四到五年) 成为可上市销售的产品。
但AMD“重返荣耀”是一回事，“做对的事情”远重于“把事情做对”，如何制定正确的行销策略与产品定位，避免做出像AMD早期APU这种市场不需要又卖不动的“高科技结晶”，集中资源砸在锁定客户群最重视的刀口上，并削减“不必要成本”，比台面上的技术规格更加的关键，这才是科科们事后诸葛回顾历史，最应细心观察之处。
产品在迈向成功的过程中，往往需要众多不同领域的专业人才协同合作，不是只靠“技术”即可一步登天，这已经算是身为正常社会人的基本常识，要不然一间公司养那么多不同性质的部门难道是搞笑吗？不过这世界上总是不乏没本事做出像样产品、又瞧不起非理工领域的愤世忌俗技术偏执狂就是了，这种人终究也不会有什么值得被认同的成就，各位科科务必深以为戒。
牺牲SIMD最高输出效能的Zen微架构
我们把镜头转向2017年初的IEEE ISSCC (国际固态电路学会)，AMD发表Zen核心的实作细节，先将仿佛有字天书的底层电路设计和精密电源管理束之高阁，直接比较一下AMD Zen与Intel Skylake的四核心模组，科科们马上就会注意到很多有趣的地方，特别是“AMD的L2 cache容量比Intel多出1MB，晶粒面积竟然还比较小”这世界奇观。
更何况，我们又有充分的理由相信，同样是“14nm制程”，Global Foundry和Intel绝非相同的档次，Zen的金属布线层还少了一层耶，AMD到底变了什么魔术？
其实AMD也没偷渡啥见不得光的火星科技，他们就只是没有像Intel一样在SIMD执行单元投下重本，实作货真价实的256位元向量执行单元，可以在每个时脉周期内完成256位元宽度的运算罢了。(换言之，AMD是128位元作两次，但其执行单元规划也并非一无可取，其实利用效率还蛮高的)
AMD这一省还省很大，但也充分显示了AMD相异于Intel的策略：在未来，这种工作应该交给GPU才对。但缺乏GPU、只能硬著头皮持续扩充AVX指令集，以设法强化CPU运算能力的Intel，却没有这样的余裕。
更重要的是：AMD为Zen设定的“第一战场”：资料中心，并没有对此的迫切需求，所以是“值得砍掉的成本”。
迎合大型云端服务资料中心需求的EPYC
笔者还依稀记得在2006年美国旧金山IDF (Intel Developer Forum) 某场主题演讲 (Keynote) 的问答时段，当时的Micro Design Resource (Microprocessor Forum的主办单位) 主编现场提问台上的Intel技术长“我注意到你们的双核都几乎采用多芯片封装，为何？”。
答案也颇符合众人的“期望”：“因为我们想降低成本。”，好棒棒的直球对决。
后来就看到AMD在很多场合公开酸Intel的双核是“双馅水饺”，时过境迁，从2010年塞两颗Istanbul晶粒的Opteron“Interlagos”开始，这名词又变成打在AMD脸上的回力镖。EPYC更青出于蓝而胜于蓝，塞两颗馅不够，你可以塞四个，接着就看到Intel拼命展开技术行销攻势，穷追猛打AMD这样的架构多么的没有效率，我们这包山包海多才多艺的Skylake-SP Purley平台相较之下单芯片设计多么优异blah blah blah…
但这样根本是挥舞球棒打棉花，AMD一点都不痛不痒，因为AMD一开始就摆明要做出“投云端服务业者所好”的低价产品 (这种超大宗采购的砍价可是非常惊人的，打个三四折都司空见惯)，那管吃饱太闲跟你效能赛猪公，好用兼合用就可以了。
- 你要核心多？我给你32核。
- 你怕价格贵？我就集中生产单一晶粒，再玩多芯片封装，降低40%制造成本，碰到云端服务业者的大宗采购案，Intel你有本事就来陪我杀价吧。
- 你要用不完的PCIe？我给你128 Lane。
- 你要够大的内存带宽和容量？我给你八通道DDR4。
- 你想精简系统设计？我就给你整合SATA，无须外挂南桥，反正你大概也用不到SAS。
- 你需要整块内存可作加密保护？我就内建专属辅助处理器专门搞定这件事。
兄弟啊，AMD的红外线准心早就瞄准Google Amazon微软百度这些超级大客户的客制化系统，没在跟你去拼杀传统的套装服务器市场了，当下有稳定采购量的，是这些真正的“大咖”。
俗语说的好，无所不备则无所不寡，有舍才有得，选对客户，集中力量开发他们想要的产品，才是资源有限的挑战战最应该选择的策略。如果AMD继续胡乱开辟战场，压根儿不可能有Ryzen和EPYC的成功。
还在未定之天的大哉问：AMD能否重现昔日Opteron的荣光？
最近感谢Google Project Zero引爆Intel处理器独享“熔断 (Meltdown)”臭虫的风波，唤醒了长期“Intel Inside”客户的分散风险意识，重回x86处理器格斗竞技场的AMD，似乎前景一片大好，但毕竟Intel仍是各方面均远胜AMD的超级霸权，无论从服务器到桌机到笔电，放眼AMD的长期战略态势，依然毫无值得乐观的理由，除非出现以下的状况：
- Intel自乱阵脚，重蹈当年NetBurst的重大失策，这恐怕有点困难。
- 整个半导体业界一同撞上制程微缩的极限，抵销Intel过去的绝对优势，强迫大家转向“专用处理器”路线，例如Google的TPU，或著像SoC市场一样，需要具备快速整并其他来源的IP，并顺利在不同晶圆代工厂顺利投产的弹性。
- AMD的“Fusion”历经超过十年，终于实现突破性的进展，并达成最原始的目标。
- ARM服务器和桌机的生态系统逐渐成熟，AMD掌握到正确的切入时机。
本闲聊连载字数严重破表，就先到此为止，否则各位科科以后也看不到我了。ㄎㄎ。
