猴子自拍照再对簿公堂，身份性别竟成为新论据！

文：Stephen

“猴子 Selfie 自拍照的版权谁属？是属于猴子本身定抑或是拥有相机的人？”在今年 9 月，善待动物组织 PETA（People for the Ethical Treatment of Animals）就决定起诉有份“协助”猴子 Selfie 的摄影师 David Slater 就 2011 年拍摄的猴子相片之版权持有人应该为猴子本身而对簿公堂。

被告摄影师 David Slater

正当大家就相片版权谁属争持不下之际，现时控辨双方律师的论点竟转移到“会 Selfie 的猴子之身份和性别问题”！如此一来，整单官司的发展变得更复杂，因为原来大家已就“究竟是猴子自行偷相机 Selfie”，抑或是“猴子在 David Slater 协助下自行 Selfie”来衡量相片的版权吧。

据日前的《华盛顿邮报》透露，被 PETA 控告的摄影师 David Slater 提出新的论据为自己辩护。辩方律师指出，PETA 根本不能够指出案件涉事的猴子是否跟被告人 David Slater 那张猴子相片属于同一只，所以 PETA 的对其当事人的指控是非常严重和无理的，而任何人亦可以利用一张猴子相片对 David Slater 提出相同的指控！

辩方就猴子的性别和身份作出争论，指出右方的全身猴子相是一头雄性，反之左方的相片是否雄性，与及属同一只猴子，就连原诉人 PETA 亦解答不到。

辩方律师亦指，在一般野生动物书上，“上镜”的猴子都大多是女性，甚至连摄影师 David Slater 亦表示，最初 PETA 表明“Selfie 猴子”是一只雌性，根本跟是次涉案的 6 岁雄性猴子 Naruto 完全不吻合！

一位来自印尼的博士研究生 Carol Berman 曾经研究过涉事的一批猴子从事学术工作，她表示其中一张全身的猴子“自拍”相片的而且确是属于雄性，因为由相片中可以看到猴子下腹显示出粉红色的阴茎。不过，Carol Berman 后来亦补充一句“全身相片的是雄性猴子来的，可是她未能确定其他相片是否属同一只猴子。”

有网友更指出，如果 PETA 由始至终搬出一只“错误的猴子”来控告 David Slater 又怎么办呢？有需要要求猴子出庭作证吗？想不到看似一张简单的猴子 Selfie 相片竟然可以牵连大波！

来源：PetaPixel