如何看待绘造社创始合伙人李涵获得 2018 世界建筑节（WAF）建筑制图奖总冠军？

再更，朴老师给我发了他们的壁画，确实还行，放上来：

我本人对图纸的知识以及对艺术的认知都是追求图外的张力的。看到这样的作品我会点赞，但依然坚持我所追求的风格和图面上1+1>2的possibilities.感谢绘造社创造出优秀的作品。但我也不会删除基于我自己的认知写的评价。

更新一下：

我们在确定某件作品艺术价值的时候，要参考的很重要的一个因素就是时代性。为什么拿注射器作画的“大师”被人唾弃？因为他这套东西搁在抽象表现主义的年代是一种理念和思想的创新，搁在60多年后的今天已经成了不入流的噱头。一点儿北京在初创时期具有非常强烈的特征以及确实通俗平民化的表达，没错，是很优秀的。这画出现在清明上河图时期，国宝就是它了。但是这种图的创作方式不能算是有启发性，而且从成名以来，这几年他们的作品变化只体现在量的增加，而没有在思想上和表现手法上的推进，尤其是在图面平均化以后内容的过渡均质性，颜色的冗杂，细节场景雕琢不够，导致阅读的人无法有代入感或者场景感，那其实是很遗憾的。我们不指望绘造社如rothko一样归于抽象，但是我也希望看到艺术家并不应仅限于自己原有手法而不寻求突破。

说建议：绘造社的颜色选取本就是故意用了鲜艳的颜色，这点可以算是见仁见智，但在太多内容下，会显得过于花哨，并且颜色冲突太大，会造成距离感。

平均的画面在阅读性上会形成障碍，少了阅读的连续性，只会让人觉得哇，而无法欣赏全所有的内容。这样其实思考一下less is more并不是坏处。

在展览方式上，不应只限于电子或出绘本（也许我不够了解）。但是如果图面设计之初就是大于3m以上的现场画幅，那当我前面的批评全都没说。因为尺度对画作非常重要。

原答案：

好好答一下吧。其实去年就看出来了，这个竞赛就是模型量的堆叠，尤其是digital方面。对评委方的水平表示质疑。

可以看到去年的digital的作品得奖，无非是因为模型量大，在色差关系，P图细节上都不足以支撑冠军的头衔。缺少氛围感和场景感。今年的获奖作品也一样。

再看看overall获奖的作品：

新颖的角度，人对空间的使用，设计的细节，填色部位的选取，总体色调的把控，不可谓没有代表性和启发性。

pin上有很多图的水准很高，要优于或高于WAF的水平，一直是我学习的榜样：

我觉得这些图才是有启发性的，才是让你可以研究，学习，反复看的。而WAF爱选的却只是模型量的叠加。让人失望。

图面是设计的传达，WAF并没有遵从自己的设定，而选择了时间是获奖的关键。这些图其实AI里面随机全域性色就能做，大部分人都能做。我来教大家做：

首先我们SU建模，汇出一个pdf，在AI里开启：

稍微给个颜色，或者用su汇出的pdf颜色就好：

找一张色调好看的图：

在影象描摹里选16色，然后点扩充套件，再点顶上的色盘：

点资料夹，就可以把这16色存下来了:

然后点填色线稿，点色盘，进去选择这组颜色，就能自动替换：

点左边随机还能随便改变：

这个方法在有一定的模型量以后特别快捷：

比如这样一张图：

就可以一分钟变：

所以我以为，好的图面更应是启发性的，而不光是量的堆叠。但是人家是举办方嘛，当然是符合他们的说了算咯。本来今年也想投一张，但是觉得自己模量不够，就没投。果然，要是投了岂不是又要被干死。手动笑脸。所以明年想投这个竞赛digital方向的知道怎么做了吧