我教书三十年，学生总这样问，我经验丰富之后就知道怎么回答了，我说人生的意义就在于你可以不断地问人生有什么意义。我们先说什么叫“意义”，意义就是理解了可能性。我现在说一句话你不了解，这句话就没有意义，你说的话对我来说是希腊文就代表没有意义。所以有意义代表他可以理解。早在几十年前，科学家恩格尔巴特就将机器和人类这种相互提升智慧的过程称为“自生过程”和“共同进化”。这展现了一个有趣的前景：无论计算机发展速度有多快，也不论人类智慧将达到什么高度，都将无法超越人机协作所产生的智慧。
什么叫智慧？智慧就是对人生做完整而根本的理解。完整代表不是片面的，比如说我现在正好是中年，我就忘记了什么叫做少年，也不知道什么叫老年，那这不叫完整。我现在总不可能知道老年和面临死亡，这就要参考别人的资料，看历史故事，知道别人到那个情况大概会如何，否则的话我们只看我们现在的情况和过去的经验，我们所能得到的是非常有限的。
完整也包括人类和自然界，还要再问它的根源何在，如果只看人类和自然界的话还是不够完整，因为人的生命有开始，有结束。有开始之物它的根源何在呢？不找到这个问题的话永远找不到真正的智慧，这就是为什么学哲学常常被人家说成是空洞的原因。
对一些机械控制来说，它可以予以辅助。但即便是当你使用自己的双手打字时，你的大脑产生的讯号就已经是非线性的了。 “智慧”是解决问题的能力，“意识”是能感知事物的能力。
人类和其他的哺乳动物都是通过感知事物来解决问题的，但计算机不是这样。我们在计算机的智慧上有了很大的进展，但是在“意识”这一领域上几乎进展为零。 AI机器人Alpha Go战胜了人类的围棋冠军，围棋是非常需要智慧的游戏，但是却不需要任何的感知能力，在比赛中，机器不会有任何的焦虑感，即使赢了比赛，机器也不会有任何高兴的感受，这其中不涉及任何的意识和感觉。所以我们没有道理认为人工智能在“意识”这一领域真正有进展。 我以前提及过“意识”的重要性，我说了人类有意识，所以人类才能知道，面对这样强大的能量，我们能做什么。
让计算机产生“意识”并不是一定能办到的事，我们自己都不是很清楚人类的意识到底是怎么来的，所以要让计算机也学会意识，这很难。
根据他对利用智慧系统改进人类生活的研究经验，金出雄武教授还说了一项他自己对AR的理解：得到了增强的不是现实，而是对现实的显示。
卓越的神学家、古典学家和数学家，在艾萨克·牛顿之前担任剑桥大学卢卡逊教席（the Lucasian Chair）的艾萨克·巴罗（Isaac Barrow，1630－1677）宣称，“信仰的固有物件是……某个命题”。这可以扩充套件到“某个命题系统”，比如在“真宗教中所讲授的所有命题”这一特定情形中。至于对一个人的信任（fiducia），实际上可以归结为赞同（assensus）有关这个人的命题：“信任一个人或物只是一个简短的表达，（比喻性地）意指确信与那个人有关的某个命题为真。”用现代分析宗教哲学家的话来说，“信仰”（belief in）就等同于“相信……”（belief that）。
神学家爱德华·斯蒂林弗利特（Edward Stillingfleet）宣称，信仰是“心灵的一种理性的和推理的行为……是对证据的赞同，或促使心灵赞同的理由”。洛克和他都认为，应把“信仰”理解为“对命题予以赞同”，就宗教信仰而言应当理解为“基于最高理性的赞同”。 信仰是为了人来分担压力和痛苦而诞生的。
资料的变化与动态对映是感知的瓶颈，人会期望性的补偿或回望性的修正，而机器就是把过去性当成当下来处理，若资料不敏感还好，若是临界性资料，就常常会刻舟求剑了…政治的本质问题与哲学差不多，就是‘我’，去掉后，就是神学。经济学和智慧科学也是一个‘我’字，无之则无知。军事无理论，也是‘我’ 自主包括记忆、期望、选择、匹配、控制、同化、顺应等模组，人的自主最厉害之处在于这些分析模组可以同时秩序或失序地执行…… 自序~可以产生自个的秩序执行 主动注意分配行为是知感，被动则是感知 正如黑格尔在柏林大学开讲词中所说： “精神的伟大和力量是不可低估和小视的。那隐蔽著的宇宙的本质自身并没有力量足以抗拒求知的勇气。对于勇毅的求知者，它只能揭开它的秘密，将它的奥妙和财富公开给他，让他享受。” 古诗词常常是衡量形式与内容、规则统计与自我表征的智慧化程度大小的一种方式。 我们看清外部世界常常是通过调节视觉的焦点进行的，想看的会被聚焦而变得很清晰，其他的背景会变得比较模糊……同样，我们觉察（意识）各种情境时，也往往是通过注意的方式进行聚精会神的，关注的会凸显清晰，忽略的会变的模糊不清……我们看到的物体世界，其实是光的反射所决定的，眼睛在光的作用下变得十分高效……我们觉察（意识）到的各种关系，是互动过程所涌现出的，人机环境系统互动的过程中变得格外自然灵性，犹如多道彩虹 2019-12-17 19:52:00
