我们听过了太多关于“科技成瘾”的警告：
沉迷手机让人更容易感到孤独和；约会懒得去，；更严重的，甚至有可能会触发像老人痴呆症患者所体验的。
▲ 图片来自
不过，有个问题是，研究再多，我们也没能找到社交网络等科技产品对人精神影响的直接证据，更多是粗略推测。斯坦福大学心理系系主任 Anthony Wagner ：
现在有证据可证明其中有因果关系吗？我们使用媒体的行为真的在改变我们的认知和潜在的神经功能吗？答案是我们并不知道。完全没（明确指向因果关系的）资料。
现在于科技成瘾领域的研究和，主要依靠受众凭回忆回答问卷以了解受访者的“感觉”或“使用装置时间”。作为实验资料，这很不可靠。
，将自我回忆中的互联网使用时间和实际使用时间相对比，只有 1/3 的人能相对准确地记忆，人们普遍会高估自己上网的时间。
▲ 图片来自 The Addictions Academy
再者，“屏幕时间”这类概念本身就包含很多变数。
去年，年轻人可能在玩 Snapchat，今年也许就成抖音了；刷 Instagram 和用 Facetime 和家人聊天虽然都是屏幕时间，但影响也会不同吧？
在众多不可控条件下，我们又怎能建立确凿的因果关系？
除此以外，部分研究所得的结果的“程度”也仍存在争议。
将屏幕使用时间和青少年抑郁和自杀行为关联起来。了同一份样本资料，发现屏幕使用时间和抑郁自杀的关联程度，就和自杀与吃土豆相关联的程度差不多。
▲ 屏幕和手机应用对大脑的影响研究仍不成熟，图片来自 Daily Express
虽然好玩的手机会让人产生多巴胺（也就是那种可能会促成上瘾的分泌物），但其量和药物无法比拟。
其实，生活中其它让人觉得愉快的东西，譬如食物和性，同样会触发多巴胺，但它们和手机游戏一样，触发的量远低于药物。
一般来说，好吃的食物会让多巴胺升到正常值的 150%，电子游戏则是 175%，安非他命这种药类则会让大脑里的多巴胺升到正常值的 1000%。这个程度又是否足够？
▲不同活动刺激大脑生成多巴胺的量，图片来自
《Vox》作者 Brian Resnick 和一些专家，发现即使是那些支援“科技成瘾说”的研究人员都觉得我们的确需要研究并收集真正有效的证据。
▲ 屏幕时间这类应用收集的资料会更客观，图片来自
现在，一项观察时间跨度为十年的研究 正在进行中。这个研究将跟踪观察超过一万名 9-10 岁的儿童，通过 Fitbits 和定期脑部扫描观察其行为和认知改变。
最开始，ABCD 也只是让受访者回忆装置使用行为，但现在，他们正在和苹果、Google 协商，希望可在使用者同意的情况下，获取其应用使用时间资料。
不过，该研究目前仍未能提供更多可用的资料材料。
在那之前，我们也许可以思考一下，撇开“科技成瘾”不说，种种负面影响的表象下，是否存在其它诱因的可能性？
“科技成瘾说”会掩盖其它问题？
在“科技成瘾”中，社交媒体是其中一个最大的批评物件，孩子爱玩 Instgram、Twitter、Snapchat 等产品让不少父母头痛。
Arunas L. Radzvilavicius 宾夕法尼亚大学的博士后研究员，他认为放不下社交软件的孩子们不是上瘾了，而是在遵循一种社会规范。
▲ 图片来自 Today’s Parent
他曾听到一个女孩抱怨，社交媒体让她感到很焦虑，但她却无法不看，因为“我所有的朋友都在这上面。”
在 Radzvilavicius 看来，这正是区分“成瘾”和“社会规范”的差别：
成瘾，大多是一种个人独自经历的体验，但社会规范，则是一种共有的心理状态，通常由社会里其他成员的观点与信念，以及我们自身对以上信念的认知塑造而成。
换言之，社会规范更是一种类似同辈压力的“氛围”。而且，这些社会规范会在正面反馈下不断加强。
但不是所有正面反馈都是“真诚”的。
Cass Sunstein 在新书 《改变是如何发生的》中提供了一个例子。
沙特阿拉伯已婚女性可参与社会工作，但前提是获得丈夫的批准。从当地女性就业资料来看，当地社会规范为丈夫不支援妻子外出工作。
▲ 图片来自
而最近的却指出，超过 80% 的受访沙特男性私下其实支援女性参与工作，但他们却低估了同辈对这件事的接受程度，因此不愿意表露自己对妻子就业的支援，进而强化了原有社会规范。
因此，那些成天和朋友在社交网络上一起玩的年轻人，也许是在经历社会规范的影响，并持续巩固这种文化。
Radzvilavicius 认为，在这个情况下，如果社会只对青少年个人行为进行干预，很可能会引起反面效果（因为你在强行要求他离开社交圈）。不过，如果更多人能沟通其真正想法，也许社会的话语平衡就有机会改变。
而对于“科技成瘾”可能带来的数不尽心理影响，心理学教授 Christopher J. Ferguson认为它们很可能是其它问题的表现，然后被套在了“科技成瘾”目录下：
通过研究，我认为科技成瘾通常是其它潜在心理障碍的症状，譬如抑郁、焦虑和注意力问题。人们可没将成天睡觉的抑郁症患者说成是有“睡觉成瘾”的人。
▲ 图片来自 《The Conversation》
这种对根源问题的误判，可能会让人忽视青少年真正在经历的心理问题，影响治疗。
虽然，现在 Radzvilavicius 的“社会规范”论和 Ferguson 的“偷换病因”论仍没有更丰富的研究论据，但他们的观点也为我们带来了一个启发：一个问题存在很多面，要避免一叶障目，我们需考虑更多可能性，并帮助真正受到影响的人。
题图来自 Lifehacker Australia
#欢迎关注爱范儿官方微信公众号：爱范儿（微讯号：ifanr），更多精彩内容第一时间为您奉上。
