蚂蚁为何是一家科技公司的三个另类视角

小米前一阵递交了招股书后，一个老生常谈的话题又被翻出来讨论：小米究竟是一家硬件公司还是互联网公司？“身份”背后的关注点在于小米的当前估值与未来现金流的折现空间。雷军反复抛出“互联网论”，不排除向资本市场讲故事的用意，但也可能代表了他对这家公司的期许。

最近围绕蚂蚁金服新一轮融资与IPO计划的传闻再一次集中爆发。其实在大约一年半前，这家超级独角兽的内部也经历了一次“身份困扰”：到底是一家金融公司，还是科技公司？后来管理层想通了，坚定的定位于后者，甚至把国际市场上惯用的Fin-Tech改成了Tech-Fin，以证其身。

如果当初把这个问题抛给我，我可能会从以下三个比较另类的角度去回答。虽然蚂蚁金服的不少业务与金融相关，但它确实是一家科技公司。

如何赚钱?

看一家公司的属性，不能被“它是靠什么赚钱的”“它在哪个行业赚钱”这种表象所迷惑，而应该看“它是怎么赚钱的”。提到赚钱可能有点俗，但获取利润是商业的本质。举个例子，今日头条是一家科技公司吗？我想10个人得有9个人说是。那传统媒体呢？肯定不是。当年的门户网站呢？可能10个人有5个会否认。

这三种公司都是靠广告赚钱的，不管是什么形式的广告，这点没本质差别。但从“怎么靠广告赚钱”这件事上，差别巨大。今日头条是用机器算法分发信息，先不管这种方式产生的信息是不是低俗，它都用一种洞察人性的手段、高效率的连接了人与信息，再把广告主介绍给用户。背后的算法代表着一种科技。

从这点看，传统媒体与当年的门户网站在获取广告上没多大差别，媒体（网站）与读者（用户）是割裂的，广告与用户是靠想像与经验感知出来的。如果拿门户刚兴起时的年代眼光去看，门户网站算是科技公司，因为它用在线化打破了用户边界，但20年后再去看，它们可能算不上科技公司了。

我想说的是，公司属性问题需要用一种动态思维去看。当“在线”成为现代公司的标配后，它就需要一些其他的科技储备去证明自己，需要用发展的眼光看到趋势和本质。

以这个思路看蚂蚁金服。它的保险、贷款、支付等很多业务与传统金融机构的主业并没有太大差别，有些甚至赢利点也是相同的，它也曾像传统金融机构那样去申请并获取各种牌照，但这都是表象。

互联网行业区别于传统行业最核心的三个维度是：技术、渠道、数据，这也是构筑蚂蚁金服根基的三叉戟。比如技术，蚂蚁金服的风控能力、人脸识别不仅满足了自身的业务需求，还能对外输出；渠道，就是触达用户是用互联网的方式，这个上面说过了，单纯的“在线”已经不是科技公司的独享。

5月初，一份蚂蚁金服的融资材料被曝光，从中可见一斑：

2015年，蚂蚁金服约64%的收入来自支付连接，23%来自金融服务，14%来自技术服务。2016年，其来自于支付连接的收入为65%，技术服务的收入比例上升至17%，金融服务收入占比为18%。2017年，技术服务的收入占比大幅上升至34%，支付连接收入占比下降至54%，金融服务收入占比缩水至11%。根据预测，到2021年时，蚂蚁金服的技术服务收入将上升至总收入的65%，超过支付收入成为第一大收入项。

换句话说，蚂蚁金服的收入构成越来越倚重技术服务。这些技术服务包括为资产管理合作提供个性化的投资者服务、区块链、人工智能、安全、物联网和金融云等。

技术储备与开放

蚂蚁金服的理念是做全球的普惠金融，单听这个口号体现不出什么科技感，但考虑到普惠金融的现实环境就不一样了。因为给印度的小商户放贷、让肯亚人跨越银行卡时代用上移动支付，传统方式是做不到的，需要超出金融行业的技术做支撑。

记得FactSet统计全球大公司2017财年技术与研发费用，排名前五的依次是亚马逊、谷歌、因特尔、微软、苹果，都是典型的科技公司，亚马逊一年花在研发上的费用高达161亿美元。蚂蚁金服上市前的相关数据不会公开，我了解到，蚂蚁现有8000多员工里有近五成是工程师背景，内部搭建了三层技术团队，前端各业务线的工程师、负责搭建基础设施的“中台”工程师，以及着眼于未来科技的创新团队。

从三年前马云为默克尔演示刷脸支付至今，蚂蚁技术团队积累了像生物识别、机器人客服、区块链技术溯源、图像识别、无人值守、VR支付、物联网支付等产品，并从去年10月云栖大会开始集中做生态开放。一家公司的技术沉得越底层，“护城河”越宽。放在全球视野，支付宝持续与各地电子钱包建立合作，以技术输出方式间接服务当地消费者，也是一种“中台”思路。

从商业史的趋势上看，国内互联网公司已经过了利用人口红利、靠规模驱动的黄金时代，未来应该是技术驱动的时代。技术储备的领先度与开放度将对社会各要素重新分配，这也是为什么各大互联网公司都很重视基础科学研究。

P/E法

换做资本市场的视角是怎么看这家公司的呢？先来大致算算蚂蚁金服的P/E值（股价与每股收益的比值），它反映了投资者愿意“溢价”多少倍去买一家公司的股票，一般科技公司比传统行业的P/E更高，估值也相应更高。

据阿里巴巴发布的2018财年年报，蚂蚁金服一年里付给阿里巴巴的知识产权及技术服务费是34.44亿元，参照此前两家公司37.5%的税前利润分享计划（伴随阿里2月份宣布入股蚂蚁33%，该利润分享计划将终止），蚂蚁的年利润大概是91.84亿元（约合14.5亿美元）。

巴克莱投行最近给出的蚂蚁金服估值是1550亿美元，照此计算它的P/E是106倍；即使按照年初该投行给出的1060亿美元估值计算，蚂蚁的P/E仍达到73倍，明显高于传统行业的市盈率水平。相比，A股银行股的平均市盈率是个位数。

当然，单纯看P/E具有比较大的片面性。因为越是规模大的、成熟的、处于发展周期中后期的公司，P/E越接近稳定，越能反映这家公司的真实情况，比如阿里巴巴与腾讯目前各自都是50倍上下的市盈率；相反，P/E的参考性也会打折扣。但不妨把73倍的P/E作为一个衡量蚂蚁金服属性的参考依据。

蚂蚁金服是一家科技公司的定位已毋庸置疑，还有一些好玩的定性与定量分析方法就不一一列举了。由于支付（钱）、技术这些底层的要素比电商、物流、社交等更天然的具备全球化的基因，所以蚂蚁的信用体系与全球化将是其未来估值的两个驱动力。

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App