艾巴索iBassoDX150便携式智能音频播放器测评报告Soomal

iBasso DX150是艾巴索2018年5月上市的一款随身听播放器，和DX200播放器的外观与操控设计很像，兼容DX200的耳放模块界面，使用双AK4490EQ DAC芯片，标配搭配专为DX150设计的AMP6耳放模块，耳放模块支持2.5mm平衡输出。DX150+AMP6的官方定价为3280元，要比DX200搭配耳放模块6000元左右的售价便宜得多。那么，又一款AKM AK4490EQ的产品出现了，它的表现如何呢？

• 样机来源：厂商送测
  样机类型：市售量产版
  是否商业关系：否

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器

外观与主要功能

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器

外观：iBasso DX150基本沿用了DX200的外观设计，机器的外观尺寸也基本保持一致，第一感觉会发现DX150的右侧按键区域、音量调节旋钮以及延伸到顶部的开关按键和DX200明显不同。如图所示，DX200在这部分是比较窄的黑色装饰条，而DX150换做了银色偏亮，更宽大一些的设计。DX200的音量调节旋钮被装饰条遮盖在下方，真正保护作用不大，但算的上一种有安全感的设计。DX150则把音量旋钮暴露在外面，而且做得更大，表面有很细的车刀纹装饰，可惜它的材料硬度一般，太容易磨花，所以并没有官方演示图片中那么好的高光亮面效果。

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器-对比iBasso DX200

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器-对比iBasso DX200

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器-对比iBasso DX200

仔细来看DX150的机身，它们都使用铝合金材料。但DX150并不是使用DX200的机壳。注意细节，X200的机身最外侧到屏幕，是一个台阶的样式，而DX150从侧面到屏幕是一个小的斜面延伸上来。从表面氧化喷砂工艺来看，DX150和DX200都很细致，手感不错。但DX200侧面按键区的那个装饰条做工更好。机器背面设计稍有不同，DX200上有iBasso的LOGO和DX200的大字，DX150则在顶部是一排产品说明小英文字。顶部的一小条非金属天线区域，DX200还很细心的做了条纹，而DX150则是一块比较亮的塑料。不过和金属外壳配合装配精度都很高，做工不错。

界面、按键：DX150的尺寸保持和DX200基本一致，也是出于对可换耳放卡的兼容性。但是不是之前为DX200调校的耳放卡在性能和声音上都适合DX150，我们要放到之后去研究，只能说从外观到界面，甚至到固定方式DX150和DX200耳放卡界面理论上完美兼容。

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器-USB Type-C界面与3.5mm SPDIF同轴输出

机器下方的耳机界面自然是随着耳放卡而带来的。DX150标配AMP6耳放卡，这块耳放卡提供了一个3.5mm耳机输出，一个3.5mm Lineout和一个2.5mm的平衡输出。机器的顶部，是USB Type-C界面，和3.5mm 2pin转接同轴S/Pdif输出界面。Type-C界面可以支持PD2.0/QC2.0规范的充电！实测，它可以支持11.8V 1.05A的输出，基本是12W充电水平，不算太快。但因为它在5V充电时，只支持2A，所以这个快充确实还是快了一些。USB界面还负责数据拷贝连接和USB DAC模式功能时连接。

DX150右侧按键区域样式和手感上和DX200稍有差别，按键还是典型的侧面三个前后快进倒退和播放暂停按键。顶部是锁屏和电源开关按键，不需太多说明。

硬件配置与系统体验

系统核心硬件与软件：CPU、内存和内置存储的较高配置是DX200的优势项目，它们也被应用到了DX150上，充分说明了一台随身听的CPU没有声音值钱啊？DX150使用RK3688处理器，2GB LPDDR3内存，标配内置32GB eMMC存储空间[DX200为64GB]，CPU和内存和DX200一致。这颗瑞芯微的RK3388处理器，对于Android随身听的基础系统运行来说相当流畅，得益于瑞芯微软硬件配套的方案，从随身听产品来看RK系列的处理器的流畅度要好于高通4xx系列。RK3368处理器主核心为Cortex-A53架构ARM处理器，8核心，最高主频1.5GHz。图形单元PowerVR G6110，如果愿意，可以实现4k 60Hz HDMI输出并支持HDCP2.2，支持VP6 4k 60fps性能的解码。

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器-拆解-Rockchip RK3368 八核处理器

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器-拆解-三星eMMC 32GB闪存

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器-拆解-三星2GB内存

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器-拆解-无线模块

而从DX200到DX150可以感受得到，RK3368系统也要比RK3188系统的磁盘IO能力大幅度提升。DX150内置存储写入速度，在大文件下可以达到30MB/s左右的平均速度，而小文件[最小大概3-5MB的文件]的写入最低速度也在接近15-18MB/s的水平，数据拷贝速度令人满意。

DX150使用和DX200一样的屏幕，4.2英寸 IPS屏幕，分辨率768x1280，由于智能手机一直以来触摸屏幕技术和体验都突飞猛进，作为音乐播放器产品虽然也很努力追赶，但屏幕方面和智能手机之间体验差距甚至要比CPU性能差距大得多。DX150和DX200这块屏幕，在2000-3000元级别的播放器中，主观感受还是有一定的优势。

在网络方面，DX150和DX200配置相同，同样是同类产品中的优势项目。它可以支持802.11b/g/n/ac规格的WiFi，支持2.4G和5G两个频段。同时，支持蓝牙4.1规范，apt-X编码。在最新版的固件上，可以支持双向蓝牙，即播放器可以连接蓝牙耳机，而手机、电脑也可以把播放器当做接收端，让它变成蓝牙声卡[DX200最新版固件也可以实现双向蓝牙功能]。

DX150的操作系统和UI同样和DX200上一致，UI的风格则是多年来iBasso多款产品延续下来的。和DX200不同是，目前DX150上没有提供iBasso自家定制的Mango Linux操作系统，而DX200是Android和Mango双系统。得益于RK系列Android下更好的优化，以及iBasso 大块头的风格的触控UI，整体的操作流畅度和逻辑很容易上手。但这次使用DX150发现一个问题，就是比较常用的播放中的时间进度条拖拽的流畅度似乎很差，这点上可是远不如飞傲做的细致。

在电源管理方面，DX150似乎相比DX200早期固件上有所提升，但细节方面还是没有飞傲做得好，不关机息屏休眠的耗电量还是高于飞傲同类产品。而且我们还遇到过一次充电充不进去，重启的小bug。

音频核心硬件：最后，来看看音频播放器最有价值部分的硬件。DX150内部PCB布局和风格和DX200很像，不过DX200使用的是昂贵得多的ES9028Pro DAC，而DX150使用的是两颗AKM的AK4490EQ，两颗AK4490EQ DAC也让它对于立体声输出来说，从DAC开始构成了全平衡的电路设计。而从产品定位来说，要想挑战CS4398、PCM179x系列甚至ES902x Pro系列，AKM应该拿出AK4495或者双AK4495的配置来。当然，AK4490EQ的优势就是成本低，纵观多家AK4490EQ的产品，都可以明显比ESS DAC的产品便宜很多，就是这个道理。而作为一颗电压型的DAC芯片，后端模拟部分也不需要做I/V转换，做LPF输出即可。DX200用的什么型号芯片不详[不认识]。

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器-拆解-AKM AK4490EQ DAC芯片x2

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器-拆解-AKM AK4490EQ DA后平衡输出LPF模拟电路等

耳放部分由于iBasso一直以来喜欢打磨芯片，所以没有进一步研究，具体用料和设计细节可参考官方说明。AMP6耳放模块提供2.4Vrms的HP和LO最大电压输出[32欧负载时标称2.4Vrms]，平衡模式下空载为4.8Vrms电压输出，32欧负载为3.7Vrm电压。

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器-对比iBasso DX200-AMP5、AMP6耳放可兼容

在时钟管理方面，iBasso提到使用数字锁相环芯片来实现时钟的管理，参考时钟源使用了温补有源晶振。而DX200使用的是Accusilicone的超低相位噪声偏上晶振。从DX200的数字输出品质主观听感来看，iBasso的声音水准要比飞傲、海贝的方案更为细致宽松，但优势很小。数字信号质量肯定还是要落后于乐之邦和享声。在USB功能方面，DX150和DX200一样，使用XMOS的XU208芯片，从实际使用来看，USB模式下DX150可以支持24bit/384kHz的PCM和DSD128的解码[DSD Native理论支持DSD512，不过我们正在做真实的DSD256文件实验，有一些问题正在验证中]。

客观测试

在客观测试中我们对DX150的非平衡耳机输出和线路输出以及S/Pdif同轴RCA输入进行信号分析，使用RMAA数据与频谱，频率扫描光频谱分析结合的方法。DX150使用的AK4490EQ有五组数字滤波器选项。下面的测试结果表明了Sharp Roll-off和Slow Roll-off的结果，如果没有标明，则均为Sharp Roll-off下测得，这组滤波器下的客观结果数据最好。另外，我们还做了USB模式下的全部项目测试，DX150可以支持USB模式下S/Pdif数字输入。由于客观测试成绩和播放器模式下一致，就不一一展示测试图表了。

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器+AMP6耳放-频响曲线@HP

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器+AMP6耳放-频响曲线@LO

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器+AMP6耳放-噪声分布@HP

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器+AMP6耳放-噪声分布@LO

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器+AMP6耳放-动态范围@HP

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器+AMP6耳放-动态范围@LO

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器+AMP6耳放-总谐波失真@HP

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器+AMP6耳放-总谐波失真@LO

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器+AMP6耳放-互调失真@HP

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器+AMP6耳放-互调失真@LO

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器+AMP6耳放-分离度曲线@HP

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器+AMP6耳放-分离度曲线@LO

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器+AMP6耳放-频率扫描@HP

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器+AMP6耳放-分离度@HP

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器+AMP6耳放-分离度分析@HP

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器+AMP6耳放-频率扫描96kHz@HP

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器+AMP6耳放-频率扫描DSD@HP

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器+AMP6耳放-频率扫描@LO

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器+AMP6耳放-频率扫描96kHz@LO

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器+AMP6耳放-频率扫描@USB HP

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器+AMP6耳放-频率扫描DSD@USB HP

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器+AMP6耳放-频率扫描96@USB SPDIF

以上RMAA测试图表是两组数字滤波下耳机输出和LO输出的对比。可以看到Slow Roll-off滤波器会压低一些很高高频段的响度，其他方面没有太大差别。但注意看总谐波失真测试中，1kHz肩部还是有AKM家族容易出现的问题，该问题可能和时钟或供电相关。虽然在AK4414、AK4490上这个问题很容易见到，但也并非不可避免。频率扫描测试中一切表现正常且处于理想状态。DSD频率扫描，96kHz采样率频率扫描表现良好。S/Pdif测试成绩达到理想理论值水平。

主观听感

在主观听感测试中，我们使用了以下几款主要耳机作为参考。包括纯多单元动铁的威士顿Westone W4R和W60，W60使用平衡。圈铁索尼Z5、飞傲FH1。动圈耳机Vsonic GR09[据说要退市？以后可能不会作为参考了]。头戴式耳机AKG K701和铁三角MSR7。另外，蓝牙部分使用索尼MDR-1000X作为简单参考。此次对比的播放器使用飞傲的X5 MarkIII，它同样使用双4490EQ DAC的设计。以及iBasso自家的DX200.DX150固件版本2.9.250，DX200版本2.8.198，X5 MarkIII固件版本20180202。

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器-对比飞傲 X5 MarkIII

艾巴索 iBasso DX150 便携式智能音频播放器

整体印象：如果使用比较厚声音的FH1或者威士顿动铁耳机作为参考，那么iBasso的DX150声音和飞傲X5 MarkIII的相似度实在是非常高，不严谨的说，相似度可能有9成以上。不过，随着动圈的加入，无论是圈铁还是纯动圈或者是头戴式动圈，就可以听出细节上有所不同。但你还是非常非常容易区分出，AK4490的播放器和CS4398、ESS[Hide]家族的差别。

DX150在AK4490的播放器或声卡中，搭配AMP6耳放模块，属于该类DAC中中高频比较立体，密度也较好的一类。它没有乐之邦Monitor 10做得过于夸张，但又要比飞傲的X5 MarkIII放得更开，动态更好。而在低频方面，搭配不同耳机，DX150也表现出稍微紧凑一些的听感，算是AK4490中低频有一点力度和弹性的难得类型。

高频表现：DX150相比很内敛的X5 MarkIII来说，密度和动态上都要稍好，但是控制力方面相对要弱一些，搭配GR09、Z5这种高频细节很好的耳机，DX150的高频稍显偏硬，但没有Monitor 10那么犀利夸张。这似乎也说明，AK4490要把高频做得立体，结像好，密度好不是可以，但也可能伴随着声音偏硬，失真相对变大的问题。而X5 MarkIII的内敛，则保证了高频细腻的特点。记得之前测评中谈到ZX300A的高频，它可以做到比X5 MarkIII更好一点密度和动态情况下，仍然保证细腻和柔和，而且搭配动圈耳机和Z5时，控制力要优于X5 III。而我们看到，在Monitor 10和DX150为代表的，更出色动态和密度的AK4490下，高频的控制力和解析力就没有索尼做得那么好。当然，驱动力也要比索尼ZX300A大一些。所以，高频细腻，AKM在AK4490上谈不上优势，甚至对比同价位的播放器。

威士顿两款耳机的动铁高频则比较好控制，因为Westone一直以来设计都声音很正，搭配DX150的表现高频会表现出比X5 MarkIII更好的驱动力，更好的动态和密度。无论是女声的结像还是弦乐的细节，都会因为动态的提升让整个声音显得更有活力，这点把握上，DX150算的上我们测评过AK4490产品中表现较好的。当然也要看搭配的耳机，目前看，搭配动圈稍显生硬，搭配Z5同样稍硬了一些，搭配W60、W4R、FH1表现不错。

中频表现：同样，W4R和W60，尤其是平衡状态的W60，其实搭配DX150时中频厚度已经不错，毕竟六单元动铁声音本身很厚重，搭配清淡一些的AKM，且拥有不错的推力，大部分人声表现以及比较饱满。而在Z5、GR09下，可以感觉到X5 MarkIII在中高频偏中频部分比较压抑，略显发干的小问题。而DX150则比较直白、有力，甚至要比很柔和声音的AMP5+DX200的人声更为年轻，结像也稍稍靠前一些。在中频部分，我们用非常柔和甚至偏软的AMP5+DX200做对比，DX150标配组合也并没有显出中频声音有动态、厚度上的优势。而解析力方面却差了不少，哪怕是在W60上。相比X5 MarkIII，DX150的耳机输出驱动力应该更好一点，风格上相对X5 MarkIII内敛它更为直白，搭配本身声音比较厚实的小耳塞，有比较稳重的听感的同时，中高频动态让整个结像更为靠前，清晰。但细节和层次肯定没法和DX200+AMP5组合匹敌。

低频表现：DX150+AMP6的低频设计比较有趣，虽然它根本没有办法改变AK4490整个中低频松松散散的路线，但在耳机输出下它把低频稍低部分还是凝聚起来了，相比X5 MarkIII最弱项——过于松散的低频，DX150在低频的表现算是一大特点。虽然，这种力量感和弹性还是显得有些脱节，在中低频部分还是不够扎实，均衡性远不如DX200，但在AK4490的同类中，低频做到这样的水平和最终定型为这样的风格，还是比较符合AKM本身比较清淡，以及一直以来低频点到为止的风格。但与以往AKM AK4399成功的台式解码器相比，AK4490的低频解析力和层次水准还真得要差得挺远，也许是我们还没听到过AK4490比较好的解码器吧[但擅长解码器设计的乐之邦也把4490做得很差啊！]。

搭配不同耳机：这里在简单小结一下搭配不同耳机时DX150、DX200和X5 MarkIII的各自比较明显的风格差异。相对来说，在高频控制力方面，DX150没有X5 MarkIII好，这在比较敏感的索尼Z5、动圈GR09上比较明显，DX150稍显发硬。但X5 MarkIII相对更为细腻，但动态偏弱。动态起来了，高频就太刺激，似乎是AK4490的一个趋势方向，比如还有更刺激的Monitor 10.但对于高频比较好控制的威士顿动铁，DX150就更能体现动态和密度的优势。

中频厚度和中高频的动态，DX150相比X5 MarkIII占优，优势幅度不算特别大，如果喜欢听人声，AKM不是特别好的选择，如果非用4490的播放器，那么推荐选择多单元动铁，这样声音会饱满扎实一些。低频量感和动态以及比较有弹性的风格，DX150占优，X5 MarkIII低频方面太松散了。

而MSR7这种本身高频很奔放夸张的耳机，真得很不适合AK4490.AKG K701搭配这两款播放器，驱动力稍大一点的DX150相对表现稍好，但不算太适合，这类播放器还是搭配小耳塞比较好。

平衡、数字和USB等：DX150的平衡输出表现不错，我们用一根定制的2.5mm平衡耳机线搭配索尼Z5和W60进行测试。感觉W60在平衡模式下相比X5 MarkIII的优势要比非平衡模式下更大一些，中频、中高频的动态优势明显，声音显得更为均衡。搭配Z5，高频还是略显生硬，其他方面肯定优于非平衡。

DX150的数字输出虽然在时钟基准芯片上配置不如DX200，但比较有意思的是iBasso一直以来数字输出的风格保持的很好，绝对比较容易区分出iBasso和海贝系的声音。iBasso的数字声音还是在细节上相对圆滑，瞬态表现上比较松弛的。通过解码器的对比，DX150和DX200的风格细节很接近，在高频的动态方面似乎DX200稍占优。

USB DAC表现，这个值得一提。我们在DX200测评中似乎没有发现这个问题，应该是忽略了。DX150测试USB DAC时，我们发现了小惊喜，并重新验证了DX200。就是在USB DAC模式下，DX150和DX200的整个声音的干净程度，低频的瞬态控制力，高频的通透感都要好于播放器模式。这个幅度不算巨大，但还是比较容易察觉，幅度肯定大于DX200和DX150的数字输出品质差的幅度。

蓝牙，试用了一下DX150的蓝牙声卡模式，没有成功。而启动蓝牙模式后，DX150和DX200都遇到了播放器程序随后报错的问题，虽然重启app很容易解决，但iBasso的蓝牙这套方案的稳定性谈不上完美。

总结

提到双4490的DAC方案，肯定就会想到飞傲的X5 MarkIII，我们上文也对比了不少X5 MarkIII的表现，而大家也要清楚X5 MarkIII的售价在2500元以内。那么，同样双4490方案的iBasso DX150有哪些优势，有没有不足呢？

相比X5 MarkIII，DX150价格更贵，尺寸太大便携性差。处理器和网络性能更好，整个系统的流畅度优于RK3188的X5[例如系统界面，启动速度，播放器主界面切换流畅度]，但音乐播放器内部细节功能控制很多流畅度不如飞傲[例如快速暂停播放，曲目切换，时间轴拖动等]。DX150可以更换耳放模块，X5 MarkIII不可以。DX150搭配AMP6目前声音表现较优于X5 MarkIII，但没有压倒性优势。

整体来看，DX150舍得使用和DX200一样的高性能ARM处理器，并且支持可更换耳放模块，是它相比X5 MarkIII最大硬件优势，而整体声音表现也确实稍微好一些。网络速度、存储速度、数字输出品质等小优势，同样值得作为购买对比时的参考。而从DX150和DX200我们也看到，DX200发布一年多来，播放器软件的细节功能和流畅度方面基本没有明显改进，音乐播放app使用体现要弱于飞傲。最终，用户是否会为了DX150这些小的优势多花多于X5 MarkIII的这几百元呢。[/Hide]