和高通相比是很客气的 华为迈向专利收费方 首指美国运营商

6月27日任正非接受加拿大《环球邮报》采访，在关于华为向美国运营商Verizon收取专利费一事上，任正非表示：

“我们总共有近9万项专利，其中11,500多项核心专利是在美国注册的，美国-对我们授权了的。美国国家给了我们法律权利，美国是法治国家，应该说每个使用我们专利的公司都会给我们付钱。Verizon是现在谈判专利许可的公司，我们要价是合理的，他们自己心里应该明白。和高通相比是很客气的，他们应该会给。我相信美国是法治国家，美国公司会付专利费的。10亿美元是5年的总量，不包括5G，以后5G还会再谈。”

“（您认为10亿是小数字吗？）是很小的数字。虽然我们从其他公司收到的专利费不多，因为他们也有专利，我们也有专利，专利对冲以后，我们收了增值的部分，显得很小。如果有些公司没有专利对冲，就要多付一些。总体而言，我们是比较客气的公司，要的专利费是合理的。”

“（在专利费的收取上，华为只面向美国公司，还是面向全球？）是面向全球的。”

“（您认为华为一共能收取多少专利费？）肯定要比高通少得多。”

任正非上述回答所反映的是，在华为向美国运营商Verizon收取专利费一事背后，是华为在专利方面的战略变化——将从以前的专利“付费方”转变为未来的专利“收费方”：

首先，在通讯业，当一家公司在技术和专利方面取得突破，开始拥有重大专利实力时，都会发展成为专利收费方，这是通讯业的惯例。依靠3G与4G专利，高通、爱立信、诺基亚一直是行业的专利收费方。而华为在5G标准的专利份额取得突破后，未来向专利收费方转变也是必然的。

任正非在回答中两次提到“高通”，其意思很明确，即华为在3G/4G时代，华为产品能力虽然强，但在专利上总体还是“付费方”，但随着5G时代以及后续技术发展，华为的专利实力已经取得突破，未来将与“高通”一样，成为行业的专利“收费方”。

其次，在通讯业，专利“收费方”的战略有两种，一种是高通的进攻性战略，利用法律威慑和芯片优势，采取最大化向客户榨取专利费的策略；另外一种是爱立信等的温和战略，主要利用谈判，收取合适比例的专利费，注重产业生态的可持续发展。

任正非在回答中两次提到“客气”，其意思也很明确，即华为不会采取高通那种进攻性的专利策略，在专利收费模型上，基本会参照爱立信诺基亚的前例。

在华为向美国运营商Verizon收取专利费一事上，还多海外分析都认为，未来华为很有可能就是“另外一个高通”，因为既然美国市场对华为关闭，华为对该市场就无所顾忌，未来很有可能像高通一样行事。

但这种分析其实没有理解“高通何以为高通”，高通之所以“嚣张”，并不是因为其“无所顾忌”，甚至也不是因为其“专利实力嚣张”，而主要在于其“芯片实力嚣张”，由于其始终保持了绝对领先竞争对手的芯片实力，高通才可以利用“断货”的有效威胁，长期采取最大化向客户榨取专利费的策略。

而爱立信之所以“不嚣张”，并不是爱立信专利实力弱于高通，而是爱立信没有类似“断货”那样的有效威胁手段，爱立信只能折中平衡各方利益，主要依靠谈判，收取合适比例的专利费。华为的情况是与爱立信类似，华为不会成为“另外一个高通”，也无法成为“另外一个高通”。

最后，在华为向“收费方”转变过程中，首先选择的是美国运营商Verizon，这是令外界颇为意外的事情。一般来说，装置商向运营商要求专利费是很罕见的，一方面运营商是装置商的客户，装置商维护与客户的关系都来不及，不可能再去收专利费，另外一方面运营商自己并不生产装置，所谓运营商侵犯专利，其实是运营商所使用的装置侵犯了专利，所以装置商一般会直接去告生产侵权装置的其他装置商，而不会去告运营商。

对于转变为专利“收费方”的通讯业领先企业，其专利策略和收费模型一定是标准化、全球化和非歧视化的，即任正非所说的“是面向全球的”，不可能是针对某一类地区或者某一类企业。

所以，华为专利费首指美国运营商Verizon，应该是有特殊原因的。一是在美国市场对华为禁入后，Verizon等美国运营商就不可能再是客户了，作为华为一系列法律反击战的一部分，Verizon就成了合适的反击目标，其意义主要在于“反击”；二是华为可能是在利用Verizon这个目标作专利战略宣示，Verizon作为美国顶级运营商，具有足够的全球媒体影响力，可以用Verizon作为华为专利战略转变的宣传手段，广而告之。

至于能不能从Verizon收到10亿美元，这肯定不是容易的事情，几乎必然是要走到法庭才能解决此事的。不过，华为未来的主要专利收入肯定也不会是来自运营商，而是会来自手机制造商。