格兰仕连发宣告 直指电商领域二选一的猫腻_搜寻

6月17日，618大战前夕，格兰仕释出《关于格兰仕在天猫平台出现搜寻异常的宣告》称，2019年5月28日格兰仕拜访拼多多以来，格兰仕在天猫平台的搜寻端陆续出现异常，导致正常销售遭遇严重影响，暗示遭天猫打击报复；当日晚间天猫回应称在App上搜索“格兰仕”显示都是正常的，但格兰仕对此并不满意，再次发宣告《请天猫高层站出来说话》，提到搜寻出现反复异常至少是天猫业务层的不作为所导致的；618当天下午，格兰仕第三度开怼天猫——“别玩阴的”，再次表明格兰仕的态度，“行得正，讲道理”，“讲事实，讲常识”。

格兰仕公开叫板天猫，有媒体称，“第一家站拼多多怼阿里的品牌商出现了”，颇有期待已久的意味。事实正是如此。自从阿里的“二选一”大棒挥向电商市场以来，很少看到有品牌商能够公开站出来，对相关平台蛮横的要求说“不”。格兰仕此番三怼天猫，是为捍卫自身合法权益，也为其他品牌商在遭遇不公待遇时，树立了一个榜样。

格兰仕认为被天猫“暗算”，显然是在掌握充足证据之下的有备而来。第一封宣告发出之后，天猫回应称，“在天猫搜寻一下就知道了，不存在遮蔽格兰仕。”但随后，格兰仕就用视讯拿出了具体搜寻异常细节的证据，不过天猫未做回应。至于为什么没做回应，舆论心知肚明。

回顾这次争执的起因，格兰仕刚拜访完拼多多总部，双方正式“建立长期全面战略合作关系”，回过头来，格兰仕就在天猫“被搜寻异常”了，这很难不让人认为是一种“报复”。这种做法，其实就像国际上某些奉行单边主义的大国，看到与自己有合作关系的某个国家与其它国家结盟了，马上就对其进行制裁或封锁。这就是霸权主义。放在电商领域的场景之下，这是平台霸权主义。

“二选一”，是平台霸权主义最为突出的例子。天下不应该有定于一尊的生意，品牌商与谁合作，都在自由选择的范围，平台没有权力限制它跟谁做生意；而既然，品牌入驻了一家平台，平台就应该秉持契约精神，把这单生意做好，服务好消费者，而不是从中作梗搞限流或者采取其他不光彩的手段。店大欺客，从来都不符合市场经济公平交易的精神。

拼多多这两年确实成了站在巨人肩膀上的黑马。据QuestMobile最新发布的“下沉市场报告”显示，截至2019年3月底，拼多多下沉市场增量月活使用者同比净增5880万。而据极光大资料显示，拼多多是年轻群体占比最大的互联网应用之一，95后、00使用者占比达43%，规模超过1.6亿。拥有2.9亿月活使用者的拼多多，2018年GMV已达到4716亿元，接近阿里淘系电商的十分之一，并仍然在快速增长中。

快速成长的新贵，对传统电商来说，当然是一种挑战。但是，应对挑战，“二选一”不是办法。今年1月1日正式实施的《电子商务法》已明确规定，电子商务经营者因其技术优势、使用者数量、对相关行业的控制能力以及其他经营者对该电子商务经营者在交易上的依赖程度等因素而具有市场支配地位的，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。阿里巴巴作为电商领域的巨头，对一家品牌商进行“限流打击”，无视《电子商务法》的规定，有涉嫌不正当竞争的嫌疑。

刘慈欣在《三体》中揭示了黑暗森林法则，这套理论的核心是“他人即地狱”——自己要向生存，就必须消灭他人。这是宇宙文明陷入绝境时的状况。但是，在电商领域，这样的原则始终是一些企业的“正常操作”。从阿里京东时代，到阿里京东拼多多时代，市场上时不时显现“二选一”的幽灵，有你没我，有我没你。而强势的电商平台，似乎永远都是向其他平台发出“二向箔”的一方，把整个“宇宙”变成自己的“天下”。

但是，常识是，垄断必然削弱市场活力，带来服务质量的下降，只有竞争，方能形成鲶鱼效应，盘活市场。2018年中国网络零售市场规模持续扩大，全国网上零售额突破9万亿元，其中实物商品网上零售额7万亿元，同比增长25.4%，对社会消费品零售总额增长的贡献率达到45.2%，较上年提升7.3个百分点。

这表明，电商已经成为我国拉动内需、扩大消费的重要力量，也是千千万万个品牌商、小店主的重要生存渠道，以“二选一”限制自由竞争，不论是对我国的经济转型还是民生改善，都十分不利。这不该被允许，更不该被纵容。