如果要拆分Google 应该分出哪些业务来？

本文作者Aram Zucker-Scharff邀请读者玩一个游戏：把自己想像成一位法官，正在处理Google垄断案件，面对公平、合理的要求，你会怎么拆分Google呢？他本人按照公平、可持续、合乎逻辑、为消费者服务四个原则，写出了这样一个拆分清单。原文标题A Brief List of Business Units Google Could Be Separated Into。

Google可能正在接受司法部的调查。

我非常肯定地预测一下结局：Google赔偿一笔微不足道的金额，其股票的上涨完全能够弥补这部分支出——投资者会看到Google的垄断不会带来任何负面后果。（在下文，我将把Alphabet统称为“Google”，因为从一开始，Alphabet就只是避免拆分Google的一种策略。）

但我确实喜欢想象：如果是自己来裁决一些反垄断案件会怎么样。所以让我们思考一下：如果美国决定拆分Google，Google会变成什么样子？Google／Alphabet会拆分成哪些业务部门？这是一个有趣的游戏，但好的游戏需要规则：

好了，记住这些规则，我们开始吧！

这个很容易就能拆分。要独立拆分出来，最符合逻辑的是拆分那些多年来一直在Google里未能取得进展的服务供应商。Drive似乎并没有从其他部门的开发中真正获益，而是将成为专业服务部门的核心（Dropbox证明了这是一个功能齐全的独立业务）。该部门还将纳入Google的整个工具集——包括文件（Google Docs）、表格（Google Sheets）、线上程式设计工具（如Google Colaboratory）、环聊（Hangouts）、任何其他仍然活跃的聊天/会议应用程序，以及最重要的Gmail和日历。

Gmail基本上已经多年未能有所进展了。它缺乏竞争，其能力因而发展缓慢，除了提高Gmail的使用者针对性和让它更好地展示广告外，Google几乎没有再开发它的动机。为了确保更好地保护使用者的隐私，有必要将Gmail拆分出来，而将其拆分到专业服务部门是最有意义的：Gmail基本上一直是为Google Drive招徕使用者的亏本产品，很适合被拆分到这个部门。希望通过这样的方式，我们能看到一个更好的Gmail产品。还需要在这一领域创造一个竞争对手，以保持较低的价格。

Gmail广告将向任何产品开放，只要满足其要求。

对于Google Fi来说，拆分到这儿也不错，因为它作为有用的补充服务，可以同时满足个人和企业的需求。

显然，YouTube的权力太大了，它需要与搜寻和广告业务分离，但这并不能解决它的一些核心问题。为了真正盈利，YouTube需要Google的另一部分协作。第一个蹦入脑海的答案是ChromeCast，它可以归入这个部门。但事实并不这么简单。Google和其他网站一样，一直在宣传新闻视讯的好处，为它背书，对Google来说，ChromeCast的任何业务，其主要合作伙伴都将包括有线媒体。

YouTube拆分出来后，作为一家独立运营的公司，如果想要成功，必须做到良好、高效和符合道德的聚合。你可以说，它已经基于托管视讯形成了一套业务，确实如此，但那并不是他们真正的业务——现在任何人都可以托管TB级的视讯。YouTube的商业目标是通过将不同的内容资源高效地串联在一起，让你保持参与，你看的时间越长，它赚到的广告收入就越多。这种聚合包括来自新闻机构的内容，因此，将YouTube与Google News纳入同一部门是有意义的：Google News本质上也是一个聚合单元，可以通过插播广告盈利。

NewsTube部门将是围绕新闻和相关媒体的多平台、多格式的聚合，理论上这是一种经营性业务。其他人似乎也在走这条路（尽管他们撞上了巨无霸Google），所以拆分将在市场上创造全新的能量：这个部门所面临的竞争压力将迫使它重新思考自己的定位，是作为一个主持人还是一个编辑组织；并要求它通过评分稽核制和选择来定位自己，而不是在Google的产品体系内享受着相对免费的资源，免受竞争压力。

这将需要两项重大改变：

如果没有交易技术，无论是一成不变的Google Pay还是其他支付处理技术，Google Play显然是赚不了钱的。该部门本质上是一个类似于Steam的服务，这其实相当于提供了一个通用的Linux应用程序商店，在这种情况下，Google Play扩充套件到其他操作系统也就更加容易了。

我们把它拆分成一个独立的部门，最终，它可能不得不与其他公司竞争（比如，Product Hunt成为独立的应用/游戏商店），并将质量控制和安全性作为竞争的重点。

这显然是一个新兴的业务，Epic Games和Valve都发现了这片蓝海，亚马逊（Amazon）也发现了。拆分后的整体交易服务供应商将把此类业务引入自己的公司，同时开放Android中其他商店供应商的竞争，这些供应商可以在技术、编辑或意识形态差异方面展开竞争。

这里有一个不可避免的小问题：人们认为，这给不安全应用程序的泛滥打开了大门，因为没有集中的管理了。对此我的回答是：Play store现在有多安全呢？也不是那么安全。

没有服务器的创新，搜寻（Google Search）引擎就无法工作，因为好的搜寻成本非常高，需要大量的CPU和储存空间。出于隐私和安全的原因，分析（Google Analytics）需要与广告业务分离，这里选择了分析而不是广告纳入该部门，是因为它们都使用相同的逻辑——搜寻排名来收集资料，这是最自然的。翻译（Google Translate）在这里显然是合适的，理解网页的相关性需要翻译工具，以填补个性化差异。翻译和分析也属于同一类，因为它们都涉及到对网页的解析。没有搜寻，地图（Google Maps）将成为一个无用的产品，而没有地图，搜寻业务成功的可能性将大大降低。财经（Google Finance）也是如此。

工程服务部门将包括Google所有的web托管工具、商业级云端计算，以及目前打算与AWS（Amazon Web Services）竞争的所有产品。此外，无论Go和其他开发工具是否仍然在内部开发阶段，它们最终都会被拆分到这里。

这种特殊设定的重点是，该业务部门不能擅自为其他公司制定标准，而是必须要与开放的web和浏览器协同工作，从而建立更开放的web分类，更清晰的社群支援工程标准，专注于围绕工程和web解析的竞争力强的产品。这么设定的目标是传播Google是如何利用搜索+广告和Chrome对技术标准产生负面影响，同时还让新部门有足够的能力改进web。

搜寻和该部门内的其他产品将继续为投放广告提供场所，但现在，它必须考虑技术过关的供应商执行该广告空间的可能性。我想我们得给新的广告服务部门点时间，让它们单独运营广告一年，这样其他人就能理解并满足该空间的需求，然后要求该部门为自由竞争开放这个空间。

我真的很想把Android和手机硬件拆分到不同的部门中，但我认为Google的手机硬件业务没那么强大，而且我对Android拆分到其他任何地方都很警惕。

将作为操作系统的Android和硬件发展成一个运转地更好的业务（而不是像现在这样杂乱无章，部分原因是它缺乏真正的市场压力），这看起来是合乎逻辑的拆分方式。将这个业务部门从Play Store中分离出来，可能会建立一种新的硬件/操作系统移动装置。Google的其余硬件要么与移动装置配对，要么执行Android，因此应该也属于这个业务部门。该部门还可以寻找类似于红帽公司做的那种B2B机会，而Google现在尚不需要考虑这些。

出于显而易见的原因，把执行资料收集的装置与广告业务拆分开来是很重要的。

Chrome不是个赚钱的业务，移动页面加速（Accelerated Mobile Pages，AMP）目前在某种程度上是社群运营的，这些都不是真正有利可图的产品，所以它们最适合拆分成类似贝尔实验室的部门，这个实验开发集团将继承Google很多奇奇怪怪的专利，这些专利都还没有成规模应用。有了这些专利，开发新的汽车大脑、太空软件以及实验室所可以做的一切，该部门的盈利能力不会让我们担心。

把Chrome从广告和搜寻业务中剥离出来是很重要的。当前AMP的整合搜寻是一个明确的反竞争行为，如果没有对Chrome的控制，没有向其销售广告的网络，没有搜寻页面布局，没有支援它的快取和服务器整合，AMP就无法工作。把它变成Chrome实验室的一部分会更安全，因为Chrome实验室会讨论他们所希望的互联网的未来。

把Google Fiber拆分到这里，因为显然，Google不把它当做一门生意，而更像是一个奇怪的实验。

接下来是广告技术部分。这一部分很重要，因为关于如何拆分Google的广告业务，我有一些不同的看法。具体地说，我认为这应该不完全是它自己能决定的事情。让Google自己决定这个办法仍将产生一个明显反竞争的业务部门。要真正开放广告技术市场，让其自由地竞争，同时创造理论上可持续的业务，我们不仅需要把广告技术从Google中分离出来，还需要把广告一分为二。一方面是广告服务技术，另一方面是广告交易技术。这消解了一些冲突（比如AdX在GoogleAd Manager中具有特殊地位），并符合逻辑：这两个部门对成功有着不同的要求。

该部门将包括所有Google目前的广告招标和交易产品，包括AdX，EDBA，GDN，DV360。这意味着管理投标、广告交易、理解使用者资料……的所有技术。

这一点很重要，因为它将处理资料的技术与收集资料的技术（比如Google分析）分离开来，这种分离在广告技术其他领域中也有所体现。其分离发出一个明确的资讯，即第三方资料收集不能成为广告交易业务的一部分，否则会导致损害消费者利益的冲突。它还移除了一些特殊的反竞争系统互动，包括：AdWords和Search、AdX和DFP，以及与YouTube或AdMob相匹配的Google控制的各种需求。我还希望这一分离将推动广告交易变得更具竞争力。

不久前，我认识的一个人建议所有的广告交易都应该是非营利性的。既然我们在这里幻想的是虚假的司法部案件，那么我更愿意这样做。

这个部门将为其他平台提供全部广告服务，包括现在的Google广告管理器（Google Ad Manager，又名DFP）：AdMob、Google营销管理器和AdWords。在他们自己的业务中执行这些系统，将会给许多其他产品留下生存空间（这些产品曾被用来整合Google广告技术）。现在，这些产品必须在竞争激烈的市场上寻找广告工具，他们将被要求接受比拆分之前低廉太多的竞价。

广告服务业务仍然有足够成功的合同和收入，可以继续提供免费产品。把它与广告交易部门拆分，将给其他公司一个机会，提供具有竞争力的广告服务器，而不再是人们一窝蜂地跑去使用Google的广告产品。

Google未能在广告服务领域进行创新（在至少十年的时间里，DFP几乎完全没有技术进步），但仍保持着在该领域的主导地位。这是Google垄断行为的一个明确指标。将广告服务部门单独拆分，将推动这家新公司进行真正的技术进步，或者（在没有服务器、搜寻或交易整合优势的情况下）面对可能发生在隐私和效能等方面创新的实际竞争。

广告部门与Google的拆分和更进一步的分离显然是这个建议中最难考虑的部分。Google的广告系统之所以在市场上占据主导地位，很大程度上是因为尚不清楚的黑箱整合。我们看着这种分离，但还是会问：这就足够了吗？

如果一家公司控制了供需体系，即使没有执行，也可能让它们对市场提出不公平的要求或直接进行控制。我认为这是一个不错的论点，但我认为广告技术市场必须从现在起作出真正的改变。此次分离的目的是为这些部门创造机会，使它们能够以能够推动市场创新和变革的方式，真正地与其他广告技术进行竞争。

所有这些拆分的最终结果应该对一般web使用者有利。就像我在最开始说的，这些独立的婴儿铃式企业不应该是没有功能的，也不应该没有盈利的机会。我建议的拆分创造了两个截然不同的机会：一种部门将不得不在提供服务的能力上进行创新和差异化；另一种部门则必须在更大的广告技术领域提高技术能力。这可能会导致另一种分裂，但我认为这是最公平的。

译者：喜汤