彭林\"蹭流量\"的背后 透视媒体独立性的焦虑_华为

近日，媒体人彭林在微博起诉华为虚假宣传事件，引发业内轩然大波。18日，彭林又在知乎上就"如何看待彭林因为华为P30 Pro月亮门准备起诉华为"一问题做了回答，并转发到自己微博，再次收割了一波关注。

"起诉"视讯发出后，网友意见出现了两边倒的局面，一些粉丝认为彭林是正义的化身对其维权表示支援，而还有不少意见认为彭林只是在作秀，背后是为了收割流量。不过，我们更多的是看到了新时期媒体独立性受到考验，媒体公正性缺失的普遍焦虑感。

彭林辞职状告华为虚假宣传

6月16日，北京爱否科技有限公司创始人彭林释出了一则视讯引发极大关注，其在视讯里指出其将离职，并以个人身份起诉华为在P30 Pro拍月亮事件上存在虚假宣传。

这不禁让人大跌眼镜，毕竟2个月前，彭林还因其公司员工王跃琨公开指出华为的拍月亮模式是"P图"，而将后者开除，并且自罚一个月工资，还称将停更爱否科技视讯一个月。

2个月前爱否出据的宣告里表示：华为 P30 Pro 拍月亮的问题，我们认为它先通过 50 倍变焦解决了"拍到"的问题，继而通过优秀演算法完善出了更多的细节，在并未脱离真实的前提下，使得P30 Pro得到了比友商更好的拍摄效果。"拍月亮模式"确实在演算法上对原图有所优化处理，但并没有到王跃琨所言"P图"的程度。后者在拍摄验证过程中有选择性地释出素材，则属于"黑厂商"的不专业行为。

但是仅仅过了2个月，彭林覆盘那次惩罚事件称"本来又是一次我们揭露厂商误导宣传的机会，但就因为最初我们的证明方法不够严谨，导致很多人只抓对焦的把柄，却忽视了事件本源。"他还表示："让我们失去了揭露真相正面刚的机会"。

而这一次，彭林决定起诉华为虚假宣传，那就意味着推翻了2个月前爱否的决定，等于是打脸自己。

值得注意的是，彭林此次还强调，此次起诉他是以一个普通消费者的身份去做。他辞职是为了把公司和个人剥离开，"将其可能造成的影响，仅仅控制在他个人的范围之内"。言下之意，起诉的道路会遭受不少"不明势力"压力和威胁。

打得一手流量算盘

事实上，华为P30 Pro拍月亮是否构成造假还无解。而爱否及彭林前后打脸自相矛盾的做法却逃不了蹭流量的嫌疑。

知名AI专家@风云学社陈经认为，华为不是拿网上的图片去填，只是通过神经网络进行"智慧增强"，本质上跟自拍滤镜是一样的。而且，华为也标明了"自动模式"。

还有网友表示，还要起诉华为、小米、三星、vivo和OPPO，因为用它们自拍出来的我，我妈都不认识了。它们是虚假宣传，它们应该标注这是PS后的我。

最初，连爱否自己在解释辞退王跃坤的时候都说，"造假的界限是什么？网红那种美颜是不是真实？"

可见，这真的是一个公说公有理，婆说婆有理的问题。但是我们只看彭林在这件事前后的所作所为，有几点难以让人相信他的目的只是为了正义那么单纯。

首先，虽然称自己辞职，但是爱否是其一手创立的公司，其据天眼查可见彭林目前还担任北京爱否科技有限公司等4家公司的法人股东、监事等。当然目前可能资讯还没来得及变更，不过他是爱否大股东创始人的事实是改变不了的，那怎么能说是个人身份呢？口口声声说要自己起诉的他在视讯里一直在强调"我们"。既然不想牵连公司，为何在这么公开的场合一再提到公司名字？

其次，维权没有任何问题，每个消费者都可以权力，但维权就好好维权，官司还没打先在网上发视讯造势就奇怪了，有网友犀利指出，"打官司前就先发一个视讯控诉？且不说说的是不是事实，煽动舆论之后话都被你说尽了，打赢了是华为造假，输了就是阴谋论。官司还没打就开始模糊焦点，对华为是否真的公平呢？"

有观点认为，彭林利用自身的媒体优势，与其说是为了增加获胜筹码，不如说是在收割流量。统计发现，彭林微博粉丝仅十几万，并非头部的流量博主，但这则视讯曝光后，2天点选量达到了1203万次，同时评论转发点赞都过万。翻阅彭林以往的视讯，阅读量只有三四十万，少的则只有几万。

此前辞退王跃琨的时候有网友为王鸣不平，彭林回复："你要是能证明跃琨是对的，我立刻直播向他道歉，跟华为刚到底。但成年人遇到挫折，要学会承担起自己该承担的责任，不是彻斯底里，不是感情用事。"

戏剧化的是，6月16日，王跃琨转发了彭林的新微博，并表示，能力越大、责任越大。这俩人是唱的哪一出？难道在4月中旬就提前写好了剧本？

而且2个月之内出现前后反转，每次都收割了极大的关注度，这生意稳赚啊！如果不是这则视讯，多少人认识彭林？多少人知道爱否？

彭林一再强调反映产品真实，打击虚假宣传是爱否创业的初心。

但是爱否真的当得起"客观独立的第三方"这个称谓吗？岂不说此前其在做内容时，不少网友反应对某些厂商之间就有不少地方难以做到公正对待。

从天眼查可以看到，爱否经历了4轮融资。其中天使轮有顺为基金，而顺为资本的控制人是雷军......相信看到这里，不少网友可能已经明白了点什么......

媒体公正性遭遇考验 付费阅读或是一种出路

有网友指出，"这种客观独立第三方每天住了蒙骗无知网名，推动舆论造势做了什么正经事？"

这位网友提到的客观独立第三方，其实揭露了当下不少媒体生存的本质。

就网友批判的"客观独立第三方"这一现象，其实往深了说就是目前不少媒体普遍存在的问题，那就是有失公正性。公正性是新闻的核心原则，但是不少媒体，哪怕是传统媒体，在互联网时代连最起码的生存都变得艰难，仅仅靠发行盈利几乎没有了可能。

不少媒体为了求生存不得不把市场效益放到第一位。勉强为生的或是受到利益的冲击，无法再坚守初心，职业道德让位于生存压力。

媒体的主要盈利来源就要么就是广告、活动赞助，要么就是靠资本的垂青。在这样的背景下，报道什么，选择怎样的角度，很大程度上会受到背后利益集团的掌控。

即便是部分标榜"神圣不可侵犯的独立王国"，财政独立于-，还受宪法第一修正案保护的美国主流媒体，也难逃资本的侵蚀和控制。

而对于互联网媒体而言也是如是，流量当道，公正性自然不是要考虑的首要因素。

一位有着20多年行业经历的数码爱好者对我们讲，在以前还有一些纯粹的数码论坛和二手数码交易平台，聚集了不少真正的数码爱好者和极客，里面的资讯基本都很纯粹和真实。 但是随着媒体要发展，以及品牌商注意到口碑营销的重要性，这些论坛或平台也开始有了"注水"行为，里面的内容逐步透出了"金钱"的味道。

这个现象再一次印证了媒体生存的两难问题。

媒体真的就没有自主独立的出路了吗？

其实并不一定，或许付费阅读是一个不错的思路。人民网舆论与公共政策研究中心曾释出的《互联网付费阅读助力内容原创》研究报告指出，互联网付费阅读的健康发展有助于保护原创生产力，提升网络传播的资讯品质，有助于引导更多的文化原创资源上网，加厚互联网的文化土层。目前得到、知乎live、樊登读书会为代表的一批知识付费产品在近年来受到热捧，也有效提升了公众阅读的品质。

所以，坚持原创，产出高质量的文章，总会有使用者为你的内容买单。

同时，这对于过滤、净化网络粗糙资讯也有着积极意义。

写在后面：综合来看，彭林事件其实折射了存在于媒体之间普遍的焦虑感，为了流量，为了平台的发展，不少花样百出的博眼球内容迭出，哪管这是不是会2个月内就会打脸自己。但是，大家别忘了，当你的营销尺度超出了一定的范围，总有一天会尝到恶果。

"她那时候还太年轻，不知道所有命运赠送的礼物，早已在暗中标好了价格"。