法官裁定Claude Max额度宣传案继续审理

Anthropic 输掉了第一回合。据 Courthouse News 报道，美国加州北区联邦地区法院治安法官 Alex Tse 于周五（11 月 6 日）裁定，指控 Claude Max 订阅套餐额度“虚标”的拟议集体诉讼可以继续推进，其中最核心的误导宣传指控成立——裁决书写道：“相关广告具有合理的误导性。”

争议的核心在“5 倍、20 倍”的口径。Anthropic 宣传月费 100 美元和 200 美元的 Max 套餐（10 月底已分别更名为 Max 与 Ultra），使用额度分别是 Pro 套餐的 5 倍和 20 倍。但今年 6 月起诉的两名用户卡尔·卡恩和所罗门·史密斯测算发现：按整周计算，200 美元套餐的额度只有 Pro 的约 6 倍，100 美元套餐只有约 3.5 倍——因为 5 倍和 20 倍只对每个 5 小时使用周期成立，每周上限并没有同比例放大。

Anthropic 辩称，消费者应当理解宣传指的是单个使用周期，并援引帮助页面作为依据。Tse 并未采纳：裁决书指出，相关说明藏在 claude.com 主销售页两次链接之外，“就像洗发水瓶背面的说明文字”，消费者不必读到也能完成购买。既然用户按月付费，就有理由把承诺理解为按月计算的额度。

裁决有取有舍。过失性虚假陈述、违约，以及原告之一、计算机专业学生史密斯的加州消费者法律救济法案诉求获准继续；受州不正当竞争法与虚假广告法管辖的诉求，以及指控 Anthropic 在计费周期内收紧额度、违反诚信义务的诉求被驳回，部分可在补充细节后重新提起。法院给原告 12 月 2 日前修改诉状的窗口，Anthropic 须在 12 月 16 日前作出答辩。Anthropic 暂未置评。

这起案件是 AI 订阅服务营销口径面临的又一次现实检验：在算力吃紧、各家纷纷引入“每周上限”的当下，宣传页上漂亮的倍数与用户实际体验之间的落差，正在变成法律风险。

编译自 Courthouse News，原标题：“Anthropic must face claims its Claude Max pitch misled users”