以不少人的看法，“内容为王”的道理本质上并没有改变，只是如何做出让更多人愿意深入阅读的内容，而非长期仰赖线上社群平台、搜索引擎服务带进点击流量，毕竟这些都是必须随时调整作法的工具资源，并非唯一流量提升解决之道。
2015年宣布推出Instant Articles服务，并且与CNET、CBS News、Business Insider、Hollywood Reporter、Mashable、Huffington Post、Vox Media、华盛顿邮报等媒体合作内容，后续更进一步扩大项目成为最大“零成本”新闻供应平台，终于有超过一半以上的Facebook合作媒体认定无法借此获取对等广告利润，因此先后从Facebook合作模式中退离。
就Facebook提出的Instant Articles服务合作模式，媒体端必须将内容授权Facebook使用，以利借由Facebook平台快速开启、浏览，而媒体端则可透过Instant Articles服务呈现文章版面内嵌广告获取利润，并且依据单篇文章有效点阅数量计算广告利润拆分比例。
对于Facebook而言，由于越来越多人习惯透过Facebook平台分享内容阅读新闻，因此Instant Articles服务便是希望扮演新闻汇聚功能，让使用者在任何连网情况下均可快速开启文章内容，而非透过外部链接方式可能造成无法顺利开启，或是开启缓慢等情况。同时因为内容全部来自合作媒体供应，Facebook仅提供平台资源与广告版位，几乎是以零成本形式成为全球最大媒体内容聚合平台。
但由于越来越多假新闻、媒体滥用Facebook平台传播新闻内容，导致Facebook持续调整动态墙内的新闻内容出现优先级，甚至强调以与使用者个人浏览习惯为曝光判定，并且严厉阻止浮夸标题、不实报导的新闻内容出现，而这些为了使用者阅读调整的差异，其实也造成目前多半以浮夸标题、辛辣内容吸引阅读目光的媒体报导操作受到明显影响，使得许多媒体开始决定将授权内容收回，回归借由本身平台资源推广内容，借此确保一定程度以上广告收入。
过半媒体选择从Facebook退离，但自身也要负起责任
根据哥伦比亚新闻评论所做调查，目前与Facebook合作的72家媒体中，至少已有38家媒体已经终止合作，其中包含纽约时报与华盛顿邮报等大型知名媒体均认为与Facebook合作无法获得应有广告分润，而英国卫报日前也已经终止与Facebook、Google合作新闻内容提供。
随着越来越多媒体逐渐舍弃与Facebook、Google等大型网络服务平台合作，除了因为此类服务平台内容曝光规则持续作改变，导致在越来越多内容曝光中难以获取应有利润，同时也无法在内容曝光过程带进应有导流比例，使得媒体更倾向回归已自有平台营运。
不过，多数媒体目前面临问题也在于如何在众多内容中吸引众人目光，并且善用资源增加内容曝光量，尤其在越来越多媒体为了吸引读者开始以浮夸标题、内容作为点击诱因，却在无形中逐渐丧失过往媒体可信度与内容权威形象，因此媒体如何在下一步找到转型模式，依然成为许多媒体面临课题。
内容依然是“王道”，只是必须慎重操作
先前新闻集团外务董事长鲁柏·梅铎 (Rupert Murdoch)曾批评网络服务平台压榨新闻内容作法，并且认为诸如Facebook服务应学习有线电视台以内容买断形式取得授权，一旦透过旗下服务平台以授权内容提供阅读时，就必须支付对等授权费用，而非仅以流量计算广告分润。而虽然先前Facebook曾计划推出新闻订阅模式，但以现行许多使用者均已习惯免费阅读使用情况，此类服务模式实际上很难在一般消费大众身上实现，甚至媒体本身自产内容品质能否要求读者付费阅读也是另一种挑战。
以目前Facebook与Google均开始在内容曝光机制作调整，光是大型网站便受到明显流量骤减影响，更不用说一般内容网站受到影响冲击更大。但从另一方面来看，其实专注特定领域的专门网站内容若能持续在品质呈现上琢磨，甚至配合线上社群与话题内容操作的话，其实所能获得内容曝光成效并不见得会受影响，因此回归内容本质来看，新闻网站本身依然要先明白自身优势为何，并且借由合适平台吸引读者关注。
以不少人的看法，“内容为王”的道理本质上并没有改变，只是如何做出让更多人愿意深入阅读的内容，而非长期仰赖线上社群平台、搜索引擎服务带进点击流量，毕竟这些都是必须随时调整作法的工具资源，并非唯一流量提升解决之道。
