摘要：特朗普本周一时曾表示：“我们与中国在窃取知识产权方面存在巨大问题。”几天之后，来自《彭博商业周刊》的“封面故事”，似乎“遥相呼应”般地为他的这番言论增添了新的注解。

在中美两大经济体的摩擦情势不断升温的状况下，《彭博商业周刊》在中国国庆假期期间刊出了一则题为《大骇客：中国如何利用微型芯片入侵美国公司》（The Big Hack: How China Used a Tiny Chip to Infiltrate U.S. Companies）的重磅争议性报道，在震撼中美两国科技界的同时，也让太平洋两岸间紧绷的关系，笼罩上了新的阴霾。

这篇据称历时一年多完成的封面调查报道，在当地时间周四早间在彭博商业周刊网站上刊出，报道称超微公司（Super Micro）所生产的主板被植入了来自中国的间谍芯片，使得采用超微设备的“亚马逊、苹果等近 30 家美国公司受到中国的攻击与监控”。报道甫一刊出，苹果和亚马逊均罕见以决绝的态度和详细的回应否认了相关指控，但彭博方面则依旧坚称“对我们的报道和信源充满信心”。

长期以来，华盛顿方面一直指控中国“通过网络间谍活动等手段窃取美国知识产权”，尽管彭博与科技巨头间的强硬表态与各执一词使得最新的这场间谍芯片风波依旧疑云重重，但已经有美媒引述中国问题专家的话分析称，彭博的报道，恐将成为特朗普政府继续加剧对华“不信任”的“借口”。

罗生门

整起事件的主角是由台湾工程师梁见后（Charles Liang）所创立的超微公司。

彭博在报道中详细介绍了这家公司对中国制造业和承包商的依赖，并指其报道中所揭露的“中国黑客在 2015 年对美国企业发动攻击”的源头，正是因为超微的主板在中国进行生产时被植入了恶意芯片。超微的股价首当其冲地受到了彭博报道的冲击，在当地时间周四暴跌 41%。

而被“点名”的科技公司们，也在彭博报道刊出后不久发表长文，以强硬的姿态逐条反驳了彭博的报道。

外媒 The Verge 称，对于亚马逊和苹果来说，这样的回应举动是非常罕见的，在此前的不少安全漏洞事件中，科技巨头们往往只会发表简短声明，承认或否认存在相关情况，并作出模糊的承诺。而这一次，亚马逊和苹果却是回复地非常详细，显示出彭博报道中所涉指控不同寻常的严重性。

亚马逊表示：“这篇文章中存在很多不准确之处...... 从过去到现在，我们都没有在超微的主板中发现任何被动过手脚的硬件或恶意芯片”。

苹果也宣称“从来没有在任何服务器中发现有意植入的恶意芯片、硬件操控或漏洞”，表态道：“对于彭博记者在与我们打交道的过程中，并未对他们的消息来源可能是错误的可能性持开放态度，感到非常遗憾。”

超微当天在公司的新闻稿中也“强烈驳斥”了彭博的报道：“从未发现任何恶意芯片，也未接获任何客户通报发现这种芯片...... 在中国制造主板并非超微独有，是普遍的行业惯例。”

与亚马逊、苹果和超微公司信誓旦旦的模样如出一辙，彭博对其报道的辩护也同样“铿锵有力”。彭博发言人称：“《彭博商业周刊》的报道是历时一年多的调查结果，在此期间我们进行了 100 多次采访，包括政府官员和公司内部人员在内的 17 个人证实了硬件所受到的操纵与其他方面的攻击。我们还发布了三家公司的完整声明和中国外交部的声明。我们为我们的报道背书，对我们的报道和信源充满信心。”

相互矛盾、却又各自“充满信心”的表态，使得这起在整个业界“毫无防备”的情况下突然曝出的间谍芯片疑云，又骤然之间陷入罗生门僵局。

众说纷纭

在被指涉事的公司的集体“反呛”下，疑窦重生的间谍芯片依旧引发了美国科技界热议，毕竟中国长期以来一直被美方怀疑存在“基于硬件制造的大规模间谍活动”。

网络安全公司 Area 1 Security 的首席执行官 Oren Falkowitz 表示，彭博的文章展示了网络安全社区长久以来的担忧：“这种情况真的很可怕。”Oren Falkowitz 说，现如今，企业和政府所依赖的计算机系统，是由来自世界各地的硬件和软件制成的，是一个难以受到保护的复杂系统。“全球化在硬件和数字供应链中的影响，一直是计算机安全的挑战。”

网络安全记者 Kim Zetter 则是发布推文称：“我不得不说，这一切都非常奇怪，彭博的故事非常详细，引用有文件和内部消息来源。但涉事公司的否认也是详细且语气强烈的。当一家公司试图隐藏某些东西的时候，你不会经常看到这种情况。”

研究安全和情报的约翰斯·霍普金斯大学战略研究教授 Thomas Rid 在个人 Twitter 上表示，如果彭博的报道属实，那么“我们正看到一起具有历史意义的情报运作行动”，但他也表达了一些怀疑态度：“在有一个权威的第三方能确认其中的要点和一些细节之前，我将之视作未经证实的报道。”

英国国家网络安全中心 NCSC 则是在周五发声力挺苹果和亚马逊，认为没有理由怀疑苹果和亚马逊对彭博报道所作出的回应和评估。

TechCrunch 的安全新闻记者 Zack Whittaker 在新闻曝出后发表了一篇名为《彭博社的间谍芯片报道揭示了国家安全报道的黑暗世界》的文章，她认为，一方面，揭露该事件的彭博拥有持续数十载的好口碑与新闻敏锐度，在报道中引用了十几个信源，并通过足够的证据展示了“令人信服的案例”，但另一方面，这些信源都是匿名的，在某种程度上也削弱了报道的可信度。因此，在亚马逊、苹果出面驳斥报道后，彭博便陷入了受到质疑的窘境。

在文章的末尾，Zack Whittaker 感慨道：“在这个假新闻肆无忌惮、铺天盖地的时代里，为了新闻业的荣光，我唯一的希望是，彭博的报道是正确的。”

“借口”

“我们与中国在窃取知识产权方面存在巨大问题。”在本周一宣布与加拿大和墨西哥达成新的贸易协议的新闻发布会上，特朗普如此表示。几天之后，来自《彭博商业周刊》的“封面故事”，似乎“遥相呼应”般地为他的这番言论增添了新的注解。

证券公司 Wedbush Securities 股票研究主管 Dan Ives 表示：“彭博的报道已经点燃了围绕中国黑客攻击美国科技巨头的担忧之火。”保守派智库美国企业研究所（AEI）中国问题专家 Derek Scissors 认为，对于美国政府来说，彭博的报道是一个“现成的借口”：“看看中国人正在做的可怕的事情，我们需要再做点什么。”他认为，如果特朗普对此感到愤怒，将有可能对中国施加更多的关税。

事实上，“知识产权盗窃”一直是特朗普政府对中国实施“严厉贸易限制”的核心论据之一。在过去的两年里，特朗普政府专门针对所谓的“中国技术威胁”和“知识产权盗窃”进行了多次调查。美国科技公司使用的大多数电子元件都是在中国生产的，包括华为、中兴、海康威视在内的中国公司都在过去一年里遭到了美国政府的强烈怀疑和审查。

关税之外，Derek Scissors 还认为美国可能将采取两大措施来进一步“反制”中国，第一个措施是在美国国内进行运作：“会有人想把中国工人和学生赶出美国国门。我不是说这种情况一定会发生，也绝不是说这是好事，但政府中确实有人想要这么做，我认为彭博的报道会加大这件事的可能性。”此外 Derek Scissors 还表示，美国可能会对在中国开展业务的美国企业实施出口管制，他认为这是对间谍芯片事件“非常明显的回应”。

也就是说，这样一个被冠以间谍名义的芯片，或许还会在供应链上对中国造成冲击。

台媒 Digitimes 引述台湾服务器供应链消息称，这场芯片风波将加速生产线迁离中国大陆。时下正值美国中期选举和美中贸易摩擦升温，彭博这篇事发 2015 年的事件的报道突然出现，也难免遭到了“时间颇耐人寻味”的怀疑。然而不论如何，美国 2019 年将对华出口商品加征 25% 关税的政策已成事实，“美系客户对将产线迁离大陆的要求，也越来越强烈”。

《华尔街日报》所刊发的相关评论文章亦认为，从长远来看，各大公司可能不得不重新考虑在各大市场的布局运营。多年来，中国作为产品组装之地，在全球科技供应链中发挥了关键作用。这样的供应链不会在一夜之间倾没，但各公司现在可能需要在建立新工厂或和哪些供应商合作的问题上三思而后行。

就这样，在两大经济体充满不确定性的新常态下，一颗芯片，在迷雾重重看不清真相的环境中，仍然能被各方赋予蝴蝶效应般的意义。太平洋两岸间“友谊的小船”，正风雨飘摇。

参考：

China pencil-tip spy chip"s ultimate market risk: The profits built on big tech"s low-cost global supply chain

Chip Hack a Sign of Chinese Cyber Threats to U.S., Officials Say

UK cyber security agency backs Apple, Amazon China hack denials

责任编辑：宋德胜

头图来源：视觉中国 ■