杠精是怎么成为网络公害的？

en

突然之间，杠精这种无处不在新物种成了互联网上人人喊打的对象。你可能亲身遇到过一两只活体杠精，看过《杠精逻辑大揭秘》、《杠精的一百种应对方法》等科普指南，观摩过一众短视频绘声绘色的“杠精演绎”，然而依然搞不懂杠精这种“网络公害”是如何出现的——为什么杠精成为了一种万能标签？为什么你发觉自己有时也会有“杠上一杠”的冲动？

杠精并不寻求讨论，而是寻求认同，毕竟在网上再极端的观点都有同类，越是极端的观点越是具有“代表性”，杠精只是想做某些观点的民意代言人，争夺评论区的话语权，而点赞就是杠精撬动地球的杠杆，是民意收集器。在类似滴滴司机杀死女乘客这样的热点事件评论区，排名前几位的都会是不同角度观点的民意代表，互相认为对方是杠精。

对于媒体机构号来说，不存在杠精的概念，它们乐见评论区各种观点互相交锋。但对于私人号而言，评论区却是私人领地，发表观点仅仅为了获得认同，而不是为了引发讨论，而杠精却会把评论区作为公共空间，把评论区作为自己的布告牌。

所以哪怕博主明确了不欢迎讨论、杠精退散，制订了讨论规则，评论者依然会认为对方无权约束一个公共空间。当然，博主有自己的惩罚机制，比如拉黑，但是杠精是出其不意无法预测的，而且并不像网络暴民那样带有明显的恶意，不适用“死刑立即执行”。

微信评论区里不会出现杠精，因为公号运营者完全可以把杠精言论扼杀在后台，这是言论控制的专制主义。同时，在新闻客户端和头条的评论区，也不会出现杠精，因为这里就是提供一片借机发泄的场所，而不存在着作者与读者交流的可能性。

有人说杠精这个词被严重滥用了，成了随意扣在别人头上，理直气壮抹杀反对言论的万能标签。实际上，这是博主对自己领地的一种净化“武器“，在“官方武器”拉黑无效的情况下，通过分发“杠精帽”划出评论区无法容忍的言论底线，让那些潜在杠精乖乖退散闭嘴。

而无论是杠精，还是圣母婊、女权婊、屌丝、小粉红都是团结同道，打击异己者的舆论武器。而杠精又因为人人可以随手拿来而格外应用广泛。在一些有自己的共同价值观与禁忌的小众圈子里，因为会受到集体排斥，杠精几乎没有生存空间，比如同人圈，站的CP不一样就会水火不相容，在汉服圈杠一句“我觉得很丑”也会被乱棍打出。

只有在评论区这样的开放空间，才会成为舆论的竞技场，只有粉丝无法100%筛选，无法让评论区团结一心的情况下，杠精才会防不胜防。而狗头护体，正话反说等抖机灵的语言游戏，又不断把舆论空间弄得扑朔迷离，敌友难辨，总会有新来的老实人搞不清楚状况与潜规则，从而被群嘲和孤立。这更加让正常的思想交流变得不可能，让发言变成一个小圈子对接头暗号的的游戏。

哪怕你发表最人畜无害的言论，依然会吸引杠精的出现。杠精不过是一种搏出位的尝试，一种对于大V话语权的反抗，重要的是反抗的姿态而不是对方说了什么。这是在大V与“小透明”话语权极端不平等的情况下，激发的一种天然的嫉妒。凭什么大V无论说什么都一呼百应、万众点赞，小透明只能玩“单机版”？而杠精这种行为是成本最小（因为自己是nobody）、可能收益（获得的关注，对大V的“杀伤力”）最大的一种操作。

当微博只提供了点赞、转发这样的正面反馈的时候，负面反馈只能在评论区以杠精的形式表现出来。当用户习惯了在朋友圈里集赞，习惯了以“我”为中心的社交网络，就不太会愿意在微博上做几千个点赞之一，只有与众不同才能凸现自己的存在，只有抓住一点走极端才能脱颖而出。TA的抬杠不一定是与你为敌，你的言论不过是TA的支点而已。

当追求存在感成了所有人的目标时，谁都不想作为他人发言的附属，谁都想要通过杠一下来争夺主动权，网络舆论正在变成一场“所有人视所有人为杠精”的战争，就像朋友圈所有人都觉得对方是“戏精”从而互相屏蔽乃至发言越来越少一样。

只有退回到三观相投的小圈子中，集体性地维护一种极端价值观，以其他圈子为敌，杠精才算找到了归属感。这是否意味着，微博这种开放的社会化媒体，正在被一个又一个抱团的兴趣圈子所撕裂。当大V被杠精吓怕了，可能会退回收费粉丝社群当中，将杠精排除在外。

很多媒体、大V想通过教杠精逻辑学、对话规则与阅读理解，来消灭杠精现象，这基本上是不可能的事。因为微博这种碎片化信息媒介，只能承载点状的思考而不可能面面俱到，而杠精有时只不过提供了其他角度的补充，并不以为自己是在“抬杠”，基于这些“散点”之间不可能形成有效的讨论，也不存在真理越辩越明这种事，只会促进站队和互视对方为杠精。

微博之所以在微信的冲击之下，走出低谷重新复兴，月活用户突破了4亿，正是因为作为中国目前唯一的公共舆论场，它是民意显现、聚合、交锋的地方。

然而，微博不是万能的，它是一个理想的舆论收集器，自然生长出各种民意代表，让各种群体都找到了归属。然而它只会让分裂的民意更加分裂（尤其是当“围观改变中国”这样的“民意公约数”被压制、瓦解的时候），而不会成为一个民意理性沟通最终达成社会共识的平台，它无法替代现实中民意博弈的制度设计。（本文首发钛媒体，作者/张远）

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App