南风窗官方微信公众号：南风窗（SouthReviews）

“未来，我们希望为个人使用者和企业提供更多的服务。”

6月18日下午，Facebook数字货币专案Libra（天秤座）正式释出白皮书，Facebook创始人马克·扎克伯格在其Facebook主页上如是说。

一石激起千层浪。

美国时间7月2日下午，美国众议院财政服务委员会突然向包括扎克伯格在内的Facebook高管致函，要求其立即停止数字货币专案。同时美国众议院金融服务委员会也将主持听证会，以确定Libra如何运作，实施哪些措施来保护使用者隐私。

据悉，Libra基于区块链建立，将于2020年第一季度正式发行。这一数字货币计划将建立由100个合作联盟节点构成的数字经济体。目前，Visa、Mastercard、Uber、Paypal等公司已经签约确认成为创始节点。其服务范围，可能会将Facebook以及 WhatsApp共计27亿的全球使用者囊括其中。

Libra锚定的是多国法币组成的一篮子货币，那么，携27亿使用者的互联网巨头的目标，到底是国际货币基金组织的特别提款权（SDR），还是一个超级数字经济帝国？Libra对国家的监管和治理，又提出了哪些要求？Libra是不是真的给了世界一个重新看待货币、数字货币的契机？

扎克伯格想干什么？

2018 年，Facebook的净利润高达250亿美元，使用者数量超过26亿，市值超过5000亿美元。如果单看营收一项，Facebook似乎没有“转型”的必要。

不过，2018年3月曝光的丑闻，突显出了Facebook转型的必然。当时美国媒体揭发，Facebook违背使用者协议，将超过五千万用户的隐私资料提供给一家大资料分析公司——剑桥分析，并可能最终影响了政治投票，将支付50亿美元的罚款。扎克伯格先后在美国国会、欧洲议会的听证会上出席，接受质询。

这些令扎克伯格颜面扫地的质询，加上2018年5月欧盟《通用资料保护法案》即 GDPR 正式生效，都令扎克伯格察觉，Facebook的商业模式，已经危机四伏。

Facebook的商业模式，主要是通过低成本、零成本占有使用者的资料，通过大资料分析准确刻画使用者特征和偏好，精准推送广告，赚取广告费。这种商业模式极度依赖资料分析和计算等人工智能技术，吸引了绝大部分互联网公司模仿。

这一模式在GDPR生效的背景下，出现了一个致命问题：不能再低成本、零成本地占有使用者的资料。如果要经过使用者明确授权，Facebook支付对价，再进行资料分析，这就意味着成本和风险均大幅度升高，利润将持续降低。

据悉，最晚不迟于2018年6月，扎克伯格就大致确定以加密数字货币作为新的战略方向。

Libra怎么挣钱？

短期来看，Libra作为数字货币进行数字支付，有着丰厚的利润。

中国的互联网第三方支付就是个例子：使用者数量不到6亿，2018年有28万亿美元的交易量。如果Facebook的使用者有效向Libra转化，那么一年拥有80万亿美元上下的交易量，轻而易举。

而且，如果按千分之二的比例收取手续费的话，Libra的手续费收入也远远高出了当下的全部营收。关键是，这种模式根本不需要挖空心思分析使用者资料，端到端加密就能完成——就是从一个使用者端传送，到另一个使用者端接收，整个过程全部都是加密的，不存在明文传输的环节。

跨境支付也有利可图。目前，全球跨境支付业务的总规模是125万亿美元，中国的BATJ也在频频抢占海外支付市场。

换汇的手续费高昂，买入和卖出价格相差巨大。而数字货币的特点是，没有汇率问题，没有换汇额度问题，可以在全世界自由交易。如果Libra通过自身的系统，统一降低换汇的交易费用，利润同样不可小觑。

Facebook也没有忘记利用Libra提升自身的广告业务。比如，可以基于Libra构建一个通证激励系统，在不必了解使用者资料的情况下，鼓励使用者点选广告，使用者获取优惠卡券，可以通过二级市场来转赠和销售，获取相应激励。这种做法完全依靠市场机制，而不是侵犯使用者隐私来暗中行事。

除此之外，跟银行、基金、证券公司、交易所、保险公司等传统金融机构合作也大有可为。利用Libra建立各种金融产品，Facebook将变成全球最大的金融中介，赚取不菲的中介费用。

野心

长期来看，Libra的作用，要取决于它是安心做第三方支付，还是要做真正的货币。

第三方支付背后都有锚定的法币，像中国的微信、支付宝，背后是人民币，消费者“扫一扫”付款，意味着真实世界里，自己银行账户上的货币的减少。说白了，第三方支付不过是以终端形式销售的货币市场基金，货币市场依然是央行的，托管方、发行方都是银行。

同理，Libra本可以很方便地系结美元，专吃美元第三方支付的蛋糕。

不过，Libra没这么做。它锚定的是一篮子货币。这意味着，扎克伯格的野心不止于第三方支付。

它按货币篮子确定的比例储备一定量的现金，作为抵押发行数字货币，这是目前来看最谨慎、也最能被接受的方式。

Libra非常像国际货币基金组织的特别提款权（Special Drawing Right，SDR）。

特别提款权，也称“纸黄金”（Paper Gold），最早发行于1969年，是国际货币基金组织根据会员国认缴的份额分配的，可用于偿还国际货币基金组织债务、弥补会员国-之间国际收支逆差的一种账面资产。其价值目前由美元、欧元、人民币、日元和英镑组成的一篮子储备货币决定。

Libra不锚定美元，也正是因为风险太大。以Facebook的使用者体量，Libra一旦通过长期系统内的自由流通，不需要任何国家-批准，靠强大的信用背书，自己就可以掌握铸币权，很可能做成美联储之外的美元央行，给美国的国家监管带来巨大的冲击和风险。

Libra可能会像特别提款权的构想一样，向多种法币兑现。这是一种步步为营的策略：先做特别提款权，安全，风险小；最终白手起家，自创货币，建立一个数字经济帝国，绕过现有货币及随之而来的国家监管。

世界货币？

Libra虽然应用了区块链技术，但并不是比特币，虽然它现在看起来和比特币很像。比特币不是货币，也没打算做货币，因为货币必须有法偿性。

一个人，手里有100元人民币，它的法律和社会含义是什么？是人民币的发行机构欠此人价值100人民币的东西。这就是货币的法偿性。

一个人手里有100个比特币，他能找比特币的发行机构兑“现”吗？比特币归根结底还是个商品。

Libra锚定一篮子货币，还做现金储备，背后是有法偿性特征的。只不过，这个“法偿性”还不是它自己提供的而已，而是一篮子货币背后的国家提供的。

互联网巨头牵头，100个金融合作伙伴支援，Libra有很大的机会做成“非国家化”货币，具备自己的“法偿性”。

“货币的非国家化”，哈耶克在上世纪70年代就提出了。

一直以来，货币的国家化和非国家化都存在着争议。像弗里德曼，认为货币必须由中央银行来掌管。一个强大的中央银行，可以严格控制货币数量，防止通货膨胀或通货紧缩。

如果说弗里德曼是在“凯恩斯主义”下坚持了-对经济手段的捍卫，那么哈耶克则是在弗里德曼的基础上将自由主义的精神发扬光大。

哈耶克的理由是，货币如此重要，为什么非要由-来控制货币的发行？-可以发行货币，私人同样也可以。应该允许一种自由的货币体系，让各种货币之间相互竞争，胜出者就可以充当人们相互承认的下了“锚”的货币，而不是天然接受-控制、发行货币的权力。

随着全球化的推进，国际贸易规模迅速扩大。为了降低交易成本，人们确实需要统一的世界货币，但是，一般只有最强大国家的主权货币才能当国际贸易和储备货币，也就是世界货币。

雅典的银币、拜占庭的金币、佛罗伦萨的佛罗林、荷兰盾、西班牙比索、英镑、美元，都当过世界货币。

但是，五十年前，特别提款权的发行，就是因为布雷顿森林体系的崩溃——以一国货币为支柱的国际货币体系是不可能保持长期稳定的。

著名的“特里芬悖论”指出，由于各国都需要储备世界货币，该世界货币的发行国就有义务向别国提供额外的货币供给，这就会导致该国长期的贸易赤字，最终经济将被削弱，进而危及这一世界货币的地位。美国现在面临的情况即是如此。

可以说，Libra带来了新的货币思路。一个国家的法币做不了世界货币，那么跨国公司的“法币”也许可以。跨境的、超主权、联盟化的非国家化数字货币，与跨国公司的追求与利益点天然吻合。

今天有Facebook下手，明天说不定还有微软、Google、亚马逊、苹果“发币”。

对中国的挑战

各个国家都不会放弃主权货币体系。货币是扩大商品输出、夺取销售市场、进行国际交换、操纵外汇行市的重要工具。

所以，Libra当然“强敌环伺”。因此，它也不可能主动挑起事端，必须在现有的货币制度下立足扎根，比如，先跟美元结盟。

美元的优势地位体现在国际贸易、外汇储备等方面，但远不能在其他主权国家自由支付。Libra可以帮助美元做到这一点。Libra和美元合作，可以有效在全球的经济生活中体现美元的数字化程度，并和其他主权国家的货币友好共存。

对于中国来说，治理的挑战有三个方面。

一是，数字货币已经有了新的入局者，会对国际货币体系产生深远的影响。和比特币不同，Libra携数十亿使用者有望打造跨境的数字经济帝国，而不仅仅是炒家的玩具。因此，中国的金融体系很容易受到动摇，甚至被攻破，过去的金融防火墙，可能失去了作用。

二是，Libra不等同于中国的第三方支付。前者是多中心化管理、利益均享、全球一体化的体系，后者是高度中心化、赢家通吃、一国之内的体系。而且，第三方支付不具有颠覆性，不过是移植到数字空间里的法币。从管理和应用的模式来看，后者很容易被前者颠覆和取代，毕竟Libra是数字空间的原生货币，无障碍流通是它的本性。