有一种人的口头禅是“我只说三点”，这种人通常很厉害。

有人三句话说明白一件事，有人说半天别人也没听懂在说啥。这是表达能力出了问题吗？从根本上说，这是思维模式有待提升。

随着资讯浪潮时代的到来，如何快速应对大量资讯，如何与他人展开更好的协作，是每个人都需要面临的问题。

李笑来说，我们的大脑就是一个操作系统，只有不断升级才能跟上时代步伐。

结构化思维，就是一种给大脑升级的方式，让大脑变得有序高效。

一、结构化思维就像大脑算法的基层语言

举个例子，如果要把200ml的水装进100ml的杯子里，应该怎么做呢？

每个人肯定都有自己的办法，比如把水冻成冰，拿两个杯子装等等。但是，我们的想法都是一个一个蹦出来的，完全是想到哪说到哪。

那有没有一种方法，可以帮我们依照某种顺序，思考出的全部方法？

结构化思维就能办到这一点。

结构化思维的第一步不是急于找答案，而是先找到问题的关键方面。

水能不能装进杯子，受三方面影响：杯子的容积、水的流动性，还有地心引力。

然后，我们就可以根据这三点，按顺序提出能想到的所有方案。比如，针对地心引力，我们甚至可以想像在太空，当水变成水球时就可以储存在100ml的杯子上。

我们在工作中，看到有些人工作起来像庖丁解牛一样轻松，而自己冥思苦想很久还找不到突破口，这时就需要为大脑升级一下结构化思维的算法了。

拥有了结构化思维，那些浮于表面的表达问题、工作能力问题，都能从根本上得到解决。

二、四步走，用结构化思维来解决问题

只要做好四步，就能建立出结构化思维的框架。

1.在资讯的海洋中，进行快速识别

首先，我们把各种资讯分为三类：结论、理由和事实。

结论一般在开头或者结尾的位置。当看到“所以”、“表明了”这种词时，后面一般都紧跟着结论。

如果对方的表达条理不清，我们可以尝试自己归纳结论，或者反问对方一句“所以呢”。

理由是我们判断结论的支撑。当看到“因为”、“鉴于此”这种词时，就表明要说理由了。我们需要分析理由是否足够支撑结论。

事实是客观的资料或事例。只有事实可靠，后面的理由和结论才有意义。

第二，根据三类资讯来判断对方的观点是否真实可靠。

如果客观事实可以支撑理由和结论，并且存在相互证明的关系。我们就能认可对方的观点是真实可靠的。

如果资讯缺失，比如没有客观事实，那我们就要对观点存疑了。

举个例子，比如下属汇报“今年市场竞争激烈，我们只能采取低价战略，所以利润被缩减了也是没办法的事”。注意，这里并没有提供客观事实，所以下属的结论“利润缩减也是没办法”不一定正确。

假设调查到对手公司在同样的环境下，不仅价格提高了一定比例，而且利润也增加了几个点。那就有力驳斥了下属的结论。得出的这个结论只是为了推卸工作责任。

通过对资讯的快速识别，我们就对资讯链的纵向逻辑有了清晰认识。

2.五种MECE法，对资讯进行归纳整理

MECE原则，简单来说就是资讯之间不重复不遗漏。

我们把横向资讯，按不重复不遗漏的方式进行一次归纳整理，更容易被大脑理解吸收。

由于大脑是有局限性的，人的一次短时间记忆非常有限，一般以三个为佳。如果有太多资讯，大脑会自动进行整理，就像人类对着星空划分出星座一样。

MECE原则有五种常见的划分法。

二分法，是非黑即白的划分方法。比如，男女、左右、成年和未成年、专业和业余等等。

过程法，是按一件事发展的时间或过程进行划分。比如，要把大象装冰箱总共分几步？第一步，把冰箱门开启。第二步，把大象装进去。第三步，把冰箱门带上。

要素法，是把一个整体拆分出不同组成部分。比如笑话要有三个要素组成：使人有某种优越感、能消除紧张情绪、内容愚蠢的让人吃惊。

公式法，是依照公式的几个元素进行分类。假设我们要进行销售额的调查，就从单价和数量着手就足够了。

矩阵法，其实是进行了两次二分法。比如著名的艾森豪威尔模型，就是把事情先按是否紧急分成两类，再按重要程度分为两类，两者交叉就形成了矩阵。

除了这些常用的方法，还有很多已经形成共识的MECE原则，比如营销策略的4P模型，包含产品（product） 价格（price） 渠道（place） 促销（promotion）。

我们通过运用MECE原则，不仅可以做到不重复不遗漏，也激发了我们的想法，开拓了思路。多积累成熟的分类框架，会让我们站在巨人的肩膀上，工作更出色。

3.用归纳和演绎法，提炼出结论

归纳法和演绎法十分经典，最早可以追溯到古希腊哲学时期。这两种方法也一直沿用至今。

归纳法是通过观察个别事物，总结出共性。

比如，鲸鱼生活在水中、鳗鱼生活在水中、鲤鱼生活在水中，我们就归纳鱼都生活在水中。但我们都知道鳄鱼是两栖，它可以生活在陆地。之前归纳的结论是错误的。

可见，我们需要运用MECE原则，罗列出全部要素才能确保结论的准确性。

演绎法是把某一事实和大家公认的规律联络起来，最后得出结论，这个过程需要三段论证。

最著名的就是，亚里士多德用演绎法论证苏格拉底之死。

他先提出了一个大前提“所有人都会死”，这是一个共性。然后提出小前提“苏格拉底是人”，这是具体事物。最后演绎出结论“苏格拉底一定也会死”。

我们在提炼结论的时候，通常都会把两个方法交叉使用。

为了避免提炼不彻底的情况，我们可以在得到结论时，再问一问自己“所以呢”，看看能不能得到新的结论。

当到了逻辑的尽头，结论就出现了。

4.运用金字塔原理，表达更清晰

表达是把思维显化的一个步骤。运用金字塔的四点规则，就能高效地传递出自己的思考。

首先，在传递资讯时，把结论放在最前面。这样可以让对方第一时间了解到谈话的主题，在交流中没有负担，可以专心听你接下来的内容。

并且一次谈话，结论只能有一个，这样不容易混淆。如果有多个结论，就需要在时间上分开，说明一件事之后再谈第二件。

第二，以上统下。从最终结论出发，然后叙述第二层的各个分论点，最后再详细解释每一个分论点的理由，提供客观的资料或事例。

这是说服对方最有力的方式，也符合人类大脑的认知方式。

第三，归类分组。就像开头讲到了“只说三件事”。

如果三件事的内容没有重合，说完之后没有补充，那么就是条理清晰的说明。这也说明了归类是准确的。

第四，逻辑递进。同一层次的分论点，要按一定的顺序表述。比如按时间顺序，或者解决问题的步骤等等。

当我们在工作或者与人交流时，如果觉得想法很零散，工作开展总是一团乱麻，与人沟通时对方又常常理解不到位，可以用结构视角重新审视自己，进行一次自我整理。

参考资料：

《金字塔原理》芭芭拉·明托

《结构思考力》李忠秋