文/华韬
前言：
我们一般来说会把关卡的数值分为2种，一种是掉落数值，一般会宽泛的定义为击杀的奖励，例如我打死这个BOSS会掉落多少金币、多少经验、多少技能点。另一种则是战斗数值，即在与敌人发生战斗过程中的数值计算，例如我打这个BOSS每次攻击能打他多少血，一共要战斗多长时间等等。掉落数值对于关卡策划来说较为简单，静态变数的的权重会大一些；但是反观战斗数值则会需要一些数值框架来进行规划。我们本次重点讲战斗数值的规划与设计。
一、对于关卡来说，战斗数值决定什么？
1、战斗难度：战斗数值决定关卡的战斗难度，而战斗难度又进阶影响了关卡本身的难度。例如当你玩《只狼》的时候原本2刀就能打死玩家的BOSS，变成100刀才能打死玩家，那么这个游戏就不叫《只狼》了。2、战斗节奏：战斗节奏从来就不是一个抽象的概念，而是设计师设计好的玩法规则。只是很多玩家并没有注意到而已，例如在《战神4》中的奎爷开大招需要积累愤怒值，这就使得在某些特定的BOSS战中，玩家的行为通常不是直接去怼BOSS，而是先跑到小怪处先打一波小怪，积累愤怒值到一定程度之后再去挑战BOSS。这样的话就可以一见到BOSS就开一波大将BOSS打残，然后大招结束了在吃一个大红在开一波大。一场战斗中原本只能放一次大招的怒气，通过打小怪去积攒，变成了一场BOSS战放2个大招，大大强化了战斗收益。这是一种策略型的战斗节奏。
还有一种操作型的战斗节奏，比方说《只狼》里面打一郎这个BOSS，玩家有一种打法就当他是普攻两下，然后一个后撤步躲开BOSS攻击，蓄力向前突刺，造成3倍高额伤害。这样既躲开了BOSS的攻击，又可以伤害到BOSS。
策略型战斗节奏曲线：战神4打BOSS之前去打小怪刷怒气
操作型战斗节奏曲线：只狼打BOSS时后撤躲避BOSS攻击然后蓄力反击
一般来说，策略型的战斗节奏主要是围绕探索、收集、降低游戏难度、任务剧情、道具元素等相关的目的进行设计。而操作型的战斗节奏则是为了BOSS的战斗玩法而进行设计。
一般根据希望玩家达到的体验目的的不同，会进行不同情况的战斗节奏设计。
要认识清楚一个概念：做数值就是做体验。
3、强制玩家达到某战斗力标准
这个副本很难打，跟这个副本完全打不过，是两个概念。很难打≠打不过，在关卡策划中这一点是非常重要的，很难打是强调操作，打不过是强调战斗力。
怎么理解呢，我们有一个副本规定死了，你必须战斗力达到10W才能过关，你哪怕99999都不让你过这一关，怎么做呢？在真实伤害=攻-防的基础上加一个新的属性，叫做要求防御力
if敌人要求防御力>我的防御力则：我的攻击伤害减少60%，BOSS打我伤害增加200%。
这样就可以通过数值来在关卡中达到卡战斗力的目的。在很多专案当中也是这样去卡付费层级的。你不充钱到一定阶段，我就是不让你通过这个副本，变相强制让你消费。
二、将玩法的主观抽象思维，转化成客观的数学资料
你要做体验，你就得知道体验是由那些维度组成的，比方说你这个副本打的太无聊了，需要增加趣味性；又或者说你这个副本太难了，需要下调难度。“无聊”和“难”是一个很主观的概念，每个人对这两个词的理解都不一样，但是你总得做吧，无聊我就让战斗的元素丰富，难我就下调数值，是的没错，的确是这样去解决问题，但是深层次的问题来了：我要怎么样让元素丰富？让玩家多打不同的小怪还是让小怪的数量翻倍？我下调数值要下调多少？1%还是2%，我怎么衡量，难道一次一次等玩家反馈吗？不，那样太被动了。
你要把这些东西，变成写在纸上的资料，然后去观测、衡量、计算，并且能够根据变数与常量的关系动态生成。把所有的一切体验的东西变成动态数值。
我们举个客观的例子：
某一天，制作人说希望你做一个副本：
“普通玩家操作好能够通关，但是通关的难度比较高，打BOSS的时候不能挂机要走位，BOSS大概要打1分钟左右，有收集要素，有策略要素”。
这里面其实就需要用到数值思维来把这些抽象的资讯拆分，然后量化。这里面常用的方法是建立一个关卡的战斗数值框架”。
三、关卡的战斗数值框架的维度
数值框架的设计，概括来讲需要包含以下几个维度：①难度：这个副本的难度有多难，操作系数，战斗力的相关资讯如何动态调整并进行验算
②战斗时间：这个副本的的战斗需要（打小怪、打BOSS）的时间是多久
③战斗节奏：主要指BOSS战的高潮低潮，玩家如何根据BOSS技能选择不同的战斗方式
④操作资料：假设完美操作，会损失多少血杀掉BOSS；假设挂机操作，会损失多少血，能否杀掉BOSS。
这四个维度共同决定这个副本玩法的体验，关卡策划在数值方面要做到的体验就是将这些抽象的维度，用数学公式、数学逻辑转化成资料，去达到你所期望的那种体验。
“普通玩家操作好能够通关，但是通关的难度比较高，打BOSS的时候不能挂机要走位，BOSS大概要打1分钟左右，有收集要素，有策略要素”。
来，阅读理解一下：
这是一个很简单的数值框架逻辑方法，这样把需求列出来，然后写出来进行对照，这样有两个好处：
1、在计算初期验证数值的逻辑是否正确：
这样列出来可以很直观的看到这些数值逻辑是否是冲突关系，比方说需求强调“普通玩家操作好能够通关”同时“普通玩家需要充值提升战力至5000才能通关”。这种逻辑很大概率都是冲突的，因为普通玩家要求战力本身就不是普通玩家了，相当于一个需求是C类非付费玩家的防御力>=BOSS要求防御力，而另一个需求是：C类非付费玩家的防御力
“普通玩家操作好能够通关”和“普通玩家需要充值提升战力至5000才能通关”使用抽象语言表达的时候，其实很难发现这是个冲突的逻辑。但是列出来就会发现这里有明显的逻辑冲突，这样就方便在前期纠正错误，不要算著算著发现不对了再回头来改。
2、数值需求的边界被定义清楚了
所有的设计要有一个范围，离开这个范围就会失控，当我们列出这样的一张表将不同的维度设一个大概的常量之后，我们的设计、验算、动态调整都会在这个边界之内进行。
比方说已经定好了C玩家操作好能通关，那么也就是说BOSS的不可躲避技能（类似普攻）对玩家造成的伤害必定小于玩家的总血量。按这种思路设计出来的理论数值跟实际数值也不会差别太大。
由于篇幅原因，这里仅介绍数值思路。有了数值思路，就会落到怪物数值框架和具体的关卡数值框架设计中。
怪物数值框架决定了人物的秒伤计算规则，通常跟战斗逻辑挂钩。
关卡数值框框架决定了关卡的强度以及BOSS的属性和AI机制。
