Uber宣布回归台湾市场运作，并且选择与在地合法租赁车业合作，让使用者同样能以App线上叫车，同样提供尊荣优步与精英优步两种价位服务，未来更计划恢复推出关怀优步，并且规划与在地计程车业者合作可能性。
与过去推估计费方式不同，由于采租赁车依据单趟搭乘距离派车模式，因此使用者可直接在App上即时看见实际应支付的乘坐服务报价，并不会因为实际行驶距离改变累加费用，但缺点则是因为各家租赁车业提供报价不同，即使是相同行驶距离、目的地仍有可能产生乘坐费用差异，同时使用者在叫车之前也无法主动选择偏好租赁车业，仅能透过App媒合合适车辆后确认租赁车业与实际报价，若认为费用过高则可选择重新叫车。
但与过去在台推行服务相比之下，Uber是否依然走在原本推崇的共享经济道路上？
若从Uber的角度来看，确实本身依然走在共享经济的发展方向，即便目前在台营运模式与先前开放私家车加入提供驾车行驶服务，即便司机本身并未持有合法职业驾照，只要本身通过Uber测试调查确认没有问题，并且使用5年内车辆即可借由Uber平台提供服务。而以目前与台湾在地合法经营的租赁车业合作，其实也就是回到Uber当年刚进入台湾市场时的运作模式，初期也是先与租赁车业合作，并且提供专业乘车服务。
其实在全球不少地区的运作模式，Uber也是透过类似方式取得在地合法运作，同时强调本身主要提供线上媒合平台服务，例如过往在美国拉斯维加斯遭计程车业者抵制而退离之后，Uber后续透过在地合作，并且与计程车业者达成协议等方式顺利恢复运作。
而若从共享经济的发展理想 (注)来看，Uber现行作法确实也是走在共享经济的道路上，毕竟借由与Uber平台合作，租赁车业派车不再仅局限在各个公司行号、活动接驳需求，更可配合多数的一般使用者临时乘车需求派车，进而累积更多营收，本身也无须投入成本研发线上叫车服务系统，透过拆分利润方式与Uber线上媒合平台合作，不但能节省研发、维护费用支出，同时也能更快媒合更多乘车需求订单，对于租赁车业、Uber即形成互利共享效果，而对使用者而言则是获得更好的乘车感受与便利性。
不过，如果从计程车业经营角度来看，自然不会认为这样是所谓的共享经济，而是抢夺市场。因此若要解决此类纷争的话，透过Uber先前已经在其他地区，甚至曾经在台湾地区与中华民国计程车驾驶员工会全国联合会合作的uberTaxi营运模式，或许是较好的解决方式，只是对于本身已经推行线上叫车服务，并且形成一定市场规模的计程车业者 (例如台湾大车队)来说，对于Uber的合作模式并不见得愿意买单，但对于本身为个体户或必须靠行维持生存的计程车司机而言，或许就能借由Uber平台媒合带来更多接单机会，甚至免除刷卡手续费转嫁、车行抽取高额利润等问题。
注：共享经济的理想并非仅局限在“人人有钱赚”想法，而是扩大市场经济规模让所有人都能从中获利、得到好处，例如Uber提供更好的媒合平台服务，让提供服务业者能更快找到正确、合适的市场消费族群，而在双方均能互利情况之下，即可让服务品质提升，进而让付费使用服务的消费者有更好使用感受。
因此若从共享经济角度来看，即便目前恢复在台运作的Uber服务与过往有些不同，但依然是基于共享经济模式运作 (虽然对于部分业者而言可能不是)，同时也基于与在地租赁车业者合作而可合法运作，交通部也不会因为与Uber合作而取缔提供服务车辆。
但最大问题依然在于Uber本身在台湾地区的运作心态，包含先前未能取得合法运作模式提供服务而遭开罚的钜额罚款是否缴纳，以及先前说明配合在地法令纳税、提供乘车保险等承诺现行执行进度等细节均未能正面说明之下，或许依然会让人质疑Uber是否依然采取避规形式运作，那么即便服务本身再好、借由共享经济大肆宣传都有可能产生负面形象影响。
