NFV倒地了

作者：Iain Morris曾供职于《经济学人》杂志，现在是IT外媒Light Reading的国际部编辑。

在常常充斥着炒作和夸张的一个行业，Telus的首席技术官易卜拉汉?盖德翁（Ibraham Gedeon）的坦率让人耳目一新。他在畅谈网络功能虚拟化（NFV）时说：“我们的愿景是，能够让这些网络功能随意移动，并使它们基于软件，而不仅仅是拿来所有那些垃圾、搁在商业硬件上，就说大功告成了。”NFV是过去十年炒作力度最大的电信技术之一。

早在2013年NFV这个概念就问世了，它应该能做顾名思义的事情，将已经席卷IT行业的虚拟化引入到网络路由器和交换机领域。实际上，它应该意味着拆散专有网络设备中的软硬件组合。然后，软件将负责操控网络。网络功能将是可以在任何一个商品化设备上运行的软件程序。成本将急剧下降。运营商只要按一下键就可以启动服务。

重重倒地

但现在离概念首次提出已过去五年，软硬件还是无法成功地分离。相反，业界处于痛苦的分离时期，把所有成员裹挟了进来。运营商仍然抱怨无法将一家供应商的软件与另一家供应商的软件搭配使用。它们补充道，供应商提高了软件费用以抵消硬件亏损。加上NFV的复杂性增加，节约成本的优点随之荡然无存。如果NFV要带来它最初承诺的好处，运营商和供应商就不得不重新评估它们的整个关系。

盖德翁对目前的NFV颇有抱怨。最明显的是，由于供应商收取软件费用，Telus公司无法实现节约成本的目标。上周他在法国尼斯举办的数字化转型世界大会上对IT外媒Light Reading说：“我们已将硬件价格降至七分之一，但如果加上软件许可证的价格，你就甭想节约成本了。”

坐在裁判席上

然而，成本问题不仅仅只有许可费用。NFV到来后，另外的供应商也要求从运营商身上割一块肉。盖德翁抱怨道：“我突然因OpenStack而付费给Red Hat之类的供应商，”他指的是这种开源基础设施平台及其主要支持者之一。他说，许多供应商也毫无“同情心”，更忙于抛出新的流行词和短语（“编排器中的编排器”和“AI”是他提到的两个流行词），而不是为运营商处理基本问题。他表示，比如说，目前还缺乏启动本地演进分组核心（EPC）的功能。

NFV根本没有带来任何类型的自动化，而是似乎因额外的复杂性和运维工作人员而让Telus不堪重负。虽然Telus的总人数从2016年的51300人增加到去年的53600人，但盖德翁将人数增加归因于非电信扩张，表示核心电信业务的员工人数并没有增加。不过理想情况下，他希望拥有较少的技术团队。他说：“我们已将成本节约了三分之一，我们力争将成本节约至原来的十分之一。”供应商的产品似乎没有帮助Telus实现这个目标。“供应商给了我们让我的14个团队有事情可做的产品。你如何让他们成为一个团队？”

陷入僵局

现在到了紧要关头，因为每比特的成本下降不如每比特的收入那么快。竞争力量在促使运营商们为客户提供越来越慷慨的数据流量津贴。因此，追求效率已成为许多运营商的首要活动。

当然不是只有北美市场关注NFV。在地球的另一边，菲律宾的Globe Telecom Inc.对盖德翁的抱怨感同深受。Globe还在权衡NFV方案，希望摆脱企业业务部门的孤岛和重复现象，并使用一套共同的基础设施平台来处理不同的工作负载，但是Globe的企业架构顾问文森特?西特（Vincent Seet）对他看到的现状颇为失望。

他告诉Light Reading：“我们意识到，供应商之间有众多的战略联盟，这种所谓的开放性仅限于它们达成的战略联盟。一些供应商提供的虚拟网络功能（VNF）经过认证，只能在它们自己的硬件上运行。如果它们说只有它们的硬件才能提供秘诀，我们仍然被牢牢锁定。”

西特也认为，NFV可能带来更多的运维复杂性，自动化方面却收效甚微。他表示，供应商竭力吆喝像“云基础设施平台”这种花哨而模糊的新术语，导致人们对NFV一头雾水。他还认为，成本上升可能一方面是由于谨慎投入于NFV的运营商一直在为某项特定的功能维护不止一套解决方案。他说：“理想情况下，我希望只有一种解决方案在NFV上提供这种功能。”

另一方面，供应商私下对电信公司进行了猛烈抨击，电信公司要求大刀阔斧地改动软件许可证的收费方案。供应商指出，自己也需要盈利。最近设备支出受挤压使得一些供应商的处境不尽如人意。

西特根本不为所动。被问及供应商是否对商业安排做出公正的评价时，他说“这其实是供应商目光短浅。当然，我们不希望它们亏损，但也不该向我们收取过高的费用。”

大量的开源和零星的初创公司

当然，运营商和供应商之间的紧张关系早在NFV问世之前就存在了。据德国电信公司的首席技术官布鲁诺?雅各布福伊尔博恩（Bruno Jacobfeuerborn）声称，在20世纪80年代之前运营商承认创新方面不如供应商。NFV无意中却加剧了这种紧张关系。

沮丧的情绪越来越重，似乎促使一些电信公司转向替代供应商和非专有的“开源”技术。法国的Orange也抱怨NFV在运营方面带来了负担，它在扶植少数几家网络初创公司，它们有望在将来取代大型供应商。AT&T和西班牙电信公司在赞助庞大的开源项目，似乎是为了克服网络管理和编排方面的互操作性挑战。

在印度首富穆克什?安巴尼的支持下，运营商Reliance Jio同样认为开源技术和非传统供应商是成功的秘诀。如今，它使用的技术大约一半基于开源技术，刚开始时却只有5%。现在它将自己视为印度的AT&T。这家运营商的IT总裁阿尼什?沙在尼斯告诉Light Reading：“我们在往开源社区提交大量代码。我们将打造一个生态系统以推动重大技术。”

但对于像Telus和Globe这样缺少AT&T、甚至缺少RJio的丰富资源的公司来说，利用初创公司和开源技术意味着进一步的不确定性。盖德翁表示，Telus的资本实力太弱了，无法成为像Orange那样的“掌权者”。他说：“我们只好搭便车。”这里显而易见的风险是，少数超大运营商成为行业的技术掌权者，让小运营商控制不了命运。

ONAP和OSM的出现凸显了这个窘境，这是两种彼此竞争的用于管理和网络编排的开源平台。作为Linux基金会采用的出自AT&T的平台，ONAP在一些运营商的眼里是个问题孩子，有数百万行软件代码，但目前还不成熟。盖德翁表示，对于Telus来说，问题在于AT&T撤退的技术，而不是它发布的技术。他说：“AT&T拿掉分析技术时，我是持批评意见的。它们拒不提供可帮助我管理网络的技术，那才是其秘诀。”这迫使Telus构建自己的分析引擎。

对于Globe来说，真正担心的是该支持ONAP或还是替代的OSM平台，后者是欧洲电信标准协会（ETSI）的一个项目，西班牙电信公司是支持它的主要电信公司。如果供应商全体支持一种平台，两者不兼容可能会使这个决策变得很重要。西特抱怨道：“目前不清楚它们是互为补充还是相互排斥；我们想知道它们有多么不同，然后卷起袖子干起来。”

合作伙伴带来的希望

虽然开源受到世界上一些最大运营商的支持，并且无疑已站稳了脚跟，但它并不是灵丹妙药。即使它解决了老问题，也会带来新的难题。最明显的是，将开源技术集成到现代电信网络中可能需要一些运营商无法轻松获得的资源。网络初创公司也有类似的担忧。如何指望电信公司信任一家全部员工在计程车后座就能挤得下的有待验证的公司？

那倒不是说这些初创公司发挥不了任何作用。起码，它们已向老牌供应商施加了压力，要求适应形势，支持它们的运营商对此非常清楚。但如果NFV要避免又是五年进展有限的窘境，主流供应商和它们服务的运营商就要找到法子避开当前的困境。

有一丝曙光。今年数字化转型世界大会上的一个主题就是，服务提供商和供应商需要新的合作伙伴关系，取代客户与供应商的老式交易。这实际上意味着什么尚未确定，但是首先双方要愿意考虑不同的工作方式。这种意愿显然是存在的。

为了表明这一点，你只要看看和记环球电讯。该运营商以前是香港和记黄埔的固话业务部门，去年出售给了私募基金，刚开始全面改造其计费和运营支撑系统（B/OSS）。然而，它不会发出建议邀请书，运营商在遴选供应商时通常会这么做。今年年初接任和记环球电讯首席数字官的Jacqueline Teo对几乎带有宗教色彩的“供应商”一词感到厌恶，而是一直青睐“合作伙伴”。

完美和谐？

“合作伙伴”这个词也挂在B/OSS供应商Netcracker的首席执行官安德鲁·费恩伯格的嘴边，他告诉与会者：“供应商这种方法失效了。必须是伙伴关系，没有什么所谓的一应俱全的方法。”这似乎不仅仅光是口号。Light Reading已获悉，Netcracker科技公司成功地挤掉了头号竞争对手Amdocs Ltd.，与一大服务提供商达成了交易，原因就是它在文化层面更深入地了解那家运营商的要求。那家运营商称，这两家供应商在技术和定价方面几乎一模一样。

让NFV复活需要的不仅仅是对切实可行的方案抱有乐观的情绪。克服互操作性障碍并找到双方都满意的定价模型将至关重要。运营商还需要对方保证：如果出了什么岔子，自己不必收拾残局。越来越认识到电信公司和供应商需要一种不一样的关系，这开了个好头。但除非NFV开花结果，否则它会继续无人问津。